Гарри Поттер и ипотечная комната Все больше новостей про то, как в пиратских видео появляется реклама крупного российского бизнеса. Ее буквально встраивают в озвучку сюжета фильмов, см. пример на видео: — Знаешь что, Гарри, вообще я не очень доверяю сундукам и прочим местам для сбережения… — Я тоже. И поэтому все ценное храню в Альфа-банке. Точнее на Альфа-вкладах. И на накопительном Альфа-счете. Там суперставка… Мы разбирались с юридической оценкой вопроса для Forbes. Интересно, что я не во всем я схожусь с другими юристами. Итак, по порядку: 1) Нарушает ли рекламодатель интеллектуальные права на фильмы? Нет, т.к. выкладывает фильм («доводит до всеобщего сведения») владелец сервиса. Коллеги говорят, что изменения в озвучке фильма можно считать переработкой. Допустим, это так. Но переработку явно тоже делает студия озвучки, а не рекламодатель. Допустим, т.к. скорее тут нарушение неприкосновенности произведения, но это уже детали. Сами студии озвучки и пиратские сервисы давно работают «вне закона», поэтому и их клиентами традиционно выступают онлайн-казино и тому подобный бизнес. 2) Есть ли нарушение закона о рекламе? Пиратские ресурсы часто блокируются, поэтому размещать там рекламу действительно нельзя. Отвечает за такое нарушение и рекламодатель, и рекламораспространитель. Но стоит помнить, что рекламодатель – это тот, кто определил объект рекламирования или содержание рекламы. Если крупный бренд «ни сном, ни духом», то и отвечать он не должен, в том числе за действия своего рекламного агентства. Об этом был яркий кейс «Золотого Яблока», когда блогера привлекли к ответственности за рекламную распаковку в запрещенно-экстремистском Instagram’е. Тогда рекламодателем ФАС признала самого блогера, т.к. не обнаружили участия самого «Яблока». Это важно и потому, что штрафы для блогера (ИП) отличаются в десятки раз от штрафов для юрлица. Но уже бывают случаи, когда в пиратских видео встречается рекламная маркировка, где крупный бренд указан как рекламодатель. Почему так смело? Для брендов есть безопасная зона – это крупные российские видеохостинги и соцсети, аналоги YouTube, на которых хватает пиратского контента. В отличие от полностью пиратских сайтов РКН не блокирует такие площадки: все же они удаляют пиратские видео как инфопосредники. Ситуацию могли бы изменить поправки в ФЗ «О рекламе», запрещающие интеграции с пиратскими фильмами, но, как мы понимаем, западные правообладатели сейчас не будут заниматься лоббизмом в РФ. А как вы считаете, есть ли здесь нарушение IP со стороны рекламодателей?