Тактика представления доказательств в суде В суде имеется свое судебное следствие. И как на предварительном расследовании, у судебного следствия имеется своя тактика. Самым часто применяемым тактическим приемом (именно так) является оглашение в судебном заседании показаний ранее допрошенных лиц. Тактика этого приема заключается не столько в самом оглашении (что тут может быть тактичного), сколько в действиях стороны (обычно обвинения) по понуждению к получению согласия защиты на оглашение показаний. По общему правилу, показания свидетелей и потерпевших оглашаются с согласия сторон. Учитывайте это и прошу: не раздавайте свое согласие налево и направо. Если есть сомнения в том, стоит ли давать согласие на оглашение, то знайте - не стоит. Вы просто лишите себя возможности допросить свидетеля, которого, скорее всего, вы на следствии не допрашивали, очных ставок не проводилось. «Да там незначимые показания». Хм, ну если уж обвинителю они нужны, то значит они хоть в какой-то мере да значимые. Запомните. Если показания незначимые, а вы не даете согласия их огласить, знаете что сделает прокурор с такими показаниями? Он просто откажется от их представления. Да-да, так просто. Если же прокурор в коридоре суда умоляет вас о согласии на оглашение, то это огромный повод задуматься. Ведь никто не знает, как тот допрос проводился следователем. Проводился ли вообще. В моей практике, в суде свидетель обвинения прямо сказала, что оглашенные показания не подтверждает, так как подписала то, что ей сунул участковый, а сама она в описываемый период находилась в отпуске в другой стране. Зато как красиво все было расписано в протоколе ее допроса. Там кстати был оправдос в итоге. Кроме того, если уж у вас возникнет идея допросить свидетеля или потерпевшего, показания которого уже были оглашены с вашего согласия, то никто и никогда такое ходатайство не удовлетворит. Возражайте против оглашения показаний в случаях, именуемых судом «исключительными», когда не было представлено возможности оспорить показания этих свидетелей ранее. Указанные требования для оглашения установлены ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ. Кстати, эта новелла в свое время заставила следствие проводить очные ставки даже там, где они не требуются, в случае отсутствия каких-либо противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, и даже в случае отказа от дачи показаний подозреваемого/обвиняемого. Ситуация, как по мне, нарушающая право на защиту, так как дача показаний право подозреваемого/обвиняемого, так тут его ведут на очку, с целью устранения противоречий, но на самом деле, с целью закрепления показаний обвиняющего свидетеля, чтобы потом эти показания можно было огласить в суде. Итог. В очередной раз с умным видом накидал прописных истин? Может быть. Этот пост навеян событиями, очевидцем которых я стал, когда защитная позиция просто разрушается руками своих же творцов, ввиду непонимания как работает оглашение и какие последствия оно несет. @SledstviePokazalo