Что вершит судьбу уголовного дела? Только лишь участники процесса, или правовая статистика, подобная Длани Господней, парящая над уголовным судопроизводством? По крайней мере, истинно то, что участники уголовного процесса часто не властны даже над своей волей. Распишу тут про неочевидное (а может и очевидное) препятствие к прекращению уголовного дела, да и вообще принятию законного решения по делу. Как я неоднократно рассказывал, главное в уголовном процессе это статистика. Это надо знать и учитывать защитнику. Она зачастую и является тем зарядом, придающим ускорение и гонящим следствие от регистрации сообщения о преступлении к направлении его прокурору. В сети Х возник вопрос: а прекращают ли дела по особо тяжкой п. Б ч. 4 ст. 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера в отношении лиц младше 14»? Давайте разбираться. Ввиду того, что основная масса прекращений выпадает на стадию предварительного расследования, то сведений в СМИ о них немного. Решение следователя не такое стойкое как приговор, его легко отменить, поэтому и защита особо не кричит о прекращении дела. Очень уж шатко все это. Другой аспект. Следствие боится прекращать особо тяжкие составы против несовершеннолетних, а точнее - отражать это в статистике. Согласно ведомственным приказам, тяжкие и особо тяжкие преступления в отношении несовершеннолетних берутся на особый контроль Председателем СК; это означает, что за каждым движением следователя по делу будут жестко следить + позиция, что если возбудили, то значит дело должно дойти до суда. Не дошло? Значит возбуждено было незаконно. А значит всех наказать. Поэтому следствие хитро выдумывает схемы сокрытия фактов прекращения особо тяжких преступлений от статистики. В том числе, путем их переквалификации на преступления небольшой и средней тяжести. После решения о переквалификации выставляется соответствующая статкарточка формы 1 на переквалификацию и особо тяжкое преступление в статистике теряется, превращаясь в преступление небольшой тяжести. А его уже прекращать не страшно. Так прекращались дела, где я защищал и по 132 ч. 4, и по 3 131. Именно этим и вызвана переквалификация как в примере из моей практики ниже: переквалификация ->прекращение. Но конечно же, практика многообразна и суды стараются и оправдывают. Вот прям свежее. PS. приятно наблюдать за работой судов в Якутии. Они по оправдательным будто впереди всей страны. Вот уж точно антагонист Кубанской судебной аномалии. @SledstviePokazalo