🎭 Остерегайтесь лжепророков. Пара слов о государственной идеологии Ни одна идея не может возводиться в ранг единственно верной и раз и навсегда данной. Такое уже много раз проходили, но каждый, разумеется, был как первый. И последний. Как писал безымянный автор Евангелия от Матфея: «Они приходят к вам в овечьем обличье, а на самом деле они — свирепые волки. Вы узнаете их по плодам их дел: ведь с тернистых кустов не собирают виноград и с колючих сорняков не собирают фиг» Дело не только в том, что ни одна идеологическая система, какой бы внутренне непротиворечивой она ни была, в принципе не способна предложить универсального решения всех социальных проблем. Неиронично говорить об обратном на сегодняшний день просто смешно. Любая система взглядов, которая постулируется в качестве обязательной для всех, теряет главное преимущество — лишается авторитета в качестве источника публичной морали. Всякая идеология, дожившая в том или ином виде до сегодняшнего дня, существует скорее как система ценностей, этический кодекс рыцаря, самурая или сталинского чудо-богатыря, но точно не как политическая доктрина или тем более программа. Оно неудивительно, ведь практика века борьбы идей расставила всё по местам: наиболее приспособленными оказались гибкие, а прямолинейные и последовательные до конца прошли путём Нэда Старка. Так вот, принятие любых политических и даже порой бытовых решений иногда требует отступления от заявленных принципов. Это не делает вас тварью дрожащей, просто нужно понимать, что мир не пролетарско-буржуазный чёрно-белый. В истории прошлого столетия найдётся куча примеров, когда это несоответствие было заметно невооружённым глазом, но продолжало подаваться органами государственной индоктринации так, будто всё идёт по плану. Вспомните песню «Отберите орден у Насеру», и пример оживёт прямо на глазах. Чем дольше существует политическая система, базирующаяся на одном единственно верном учении, тем больше сил требуется на консервацию её содержимого. Но рано или поздно несоответствие коммунизмов к 80-му году развитым социализмам становится настолько очевидным, что продукт портится, и привести мертвеца в чувство становится невозможно. Это не значит, что идеология не нужна. Политическая сила должна предлагать обществу свои ценности и сценарии развития, опираясь на его запросы и чаяния, зная его внутренние исторически обусловленные особенности. Это, например, о том, почему русский либерализм, если он хочет перестать быть ругательным словом, должен порвать с низкопоклонством перед Западом. Но ни одно философское течение по определению не может рассматриваться как безальтернативно верное. Только в том случае, если вы готовы принять существование альтернативных мнений, ваше собственное не обречено превратиться в учение бога Кузи. Так что в самом наличии принципов, предложений и образа будущего у политической организации нет ничего плохого, даже наоборот, это то, чего многим категорически не хватает. Даже стремление как-то систематизировать эти взгляды, выстроить преемственность тоже вполне естественно. Но жить и развиваться будут только те силы, которые способны поставить собственные взгляды под сомнение, посмотреть на ситуацию под другим углом, сформулировать что-то новое. Наконец, самое главное — в современную эпоху действительную поддержку может завоевать только мораль и этика той политической силы, которая делом докажет свою эффективность, побудит людей тянуться за собой, а не будет заставлять «веровать, ибо абсурдно», как это некогда делалось в нашей стране. Тотальные идеологии, доставшиеся нам в наследство от предков — это сегодня не просто пережиток, а самый настоящий анекдот. — Какая разница между математикой и научным коммунизмом? — В математике что-то дано и что-то требуется доказать, а в научном коммунизме все доказано и ничего не дано. Егор Разенков 🙂 Подпишись на Красный Маяк