⚡️Выход участника из ООО может привести к доначислениям самому ООО ❓Что происходит? ⚙️ Налоговая обкатывает тему: передали имущество выходящему участнику в счёт выплаты, значит, это реализация, значит, появился доход — значит, плати налог. 🤯 Абсурд в том, что при выходе участника его доля переходит к самому обществу. 🖼 То есть обществу предлагают такую картину мира: ты отдал активы, получил собственную долю, а теперь заплати налог так, будто ты на этом заработал. И «прибыль» в этой конструкции существует только в прекрасном мире фискальных единорогов. ⚖️ В 2025 году Конституционный Суд РФ (Постановление № 2-П от 21.01.2025) эту логику развернул. На наш взгляд, не потому, что бизнесу нужно помогать, а потому что иначе получалось, что налог берут не с дохода, а с потерь. ❓А в реальности? Участник выходит из ООО. У общества возникает обязанность выплатить ему действительную стоимость доли. ✍🏻 ДСД (действительная стоимость доли)— это сумма, которую общество должно отдать за долю при выходе. Обычно считают через чистые активы на нужную дату. Выплата возможна: 🔹 деньгами 🔹 имуществом (например, недвижимостью) ☝🏻Это не «продажа имущества участнику», а расчёт по корпоративному долгу. Было обязательство перед участником, общество погасило его активом вместо денег. ❓ Где возникает риск доначисления? Схема налоговой предсказуемая, как требование на госуслугах: 🔹 имущество выбыло, значит было отчуждение 🔹 отчуждение похоже на реализацию 🔹 реализация даёт доход 🔹 доход в налоговую базу 🔹 дальше классика: налог, пени, штраф 🧮 По сути: вы рассчитались по обязательству, а вам считают налог так, будто вы продали актив и получили выручку. ❓Что сказал КС? 🗣 КС сформулировал принцип: нельзя определять доход по стоимости имущества, которое выбыло у общества. Потому что выбытие имущества само по себе означает уменьшение активов. Это не «заработали», это «отдали». 🔍 Если государство хочет говорить о налоговой базе, оно должно искать экономическую выгоду. А выгоды может не быть. Операция может быть нейтральной, может быть убыточной. И это надо разбирать по фактам, а не «рисовать доход» по стоимости переданного имущества. ⏩ Дальше было логичное продолжение: Верховный Суд после позиции КС отменил акты по делу ООО «УСПЕХ и Н» и отправил спор на новый круг (Определение № 305-ЭС23-23247 от 28.02.2025). 🏁 Практический вывод (всё как мы любим) Если имущество передали строго в счёт ДСД, без надбавок и без «подарков» сверху, экономической выгоды у общества может не возникнуть. Тогда и оснований для налога «как с реализации» быть не должно. ❓А важно ли кем является вышедший участник ООО? ЗПИФ (например)?  💼 На наш взгляд статус участника и его налогообложение не имеет решающего значения. Сам ЗПИФ не является плательщиком налога на прибыль, но налоговые последствия всё равно могут всплывать для ООО, в котором ЗПИФ участник. Короче, «мы в фонде, значит нас не касается» — как будто плохая стратегия. 🔒Из прагматики рынок может начать выбирать «безопасный, но не всегда выгодный» путь — выплатить ДСД деньгами, а недвижимость продать отдельно. Это снижает споры по квалификации, но часто убивает цель сделки и логику участников. 🔮 Ещё один потенциальный эффект — когда «пути разошлись», выход участника перестаёт быть простым способом «развода». Чем выше риск доначислений и споров, тем чаще бизнес будет смотреть в сторону реорганизаций и иных сценариев разделения активов, даже если это дольше и больнее. 💡Подытожим: интересные времена порождают интересную практику. КС дал нормальную юридическую рамку, но вопросов меньше не стало. #Право@Pravo_slovo_law #налоги #ФНС #риски #налогообложение