⚠️ ДИТ. Неприятный сигнал для рынка. Лед тронулся, господа присяжные заседатели! На рынке появился иск, за которым стоит внимательно следить. 🏛 ООО «Венчурные инвестиции» подало иск к Sk Capital (управляющий товарищ) о взыскании убытков по договору инвестиционного товарищества. Что здесь важно. 📦 «Венчурные инвестиции» получили часть активов после ликвидации Дальневосточного фонда высоких технологий (ДФВТ). То есть это не просто спор из-за «неудачно вложились и расстроились». С большой долей вероятности — это история про квазигосударственный венчур, где к риску традиционно относятся… скажем так, нервно. Сразу честно: самого иска мы пока не видим; подробностей мало. Поэтому кричать: «Ну всё, теперь за любой минус будут взыскивать убытки с управляющего» — пока рано. Но сигнал всё равно неприятный. 📌 Что настораживает На рынке всё чаще пытаются читать неудачную инвестицию не как риск, а как дефект управления. Не вырос актив? Не случился выход? Просела оценка? ➡️ Значит, давайте искать виноватого! Ну классика же 😁. Но для венчура такая логика — вредная! (от англ. "venture" — риск, авантюра). 🚀 Проблема в том, что венчур без ошибок не существует. Сам по себе убыток ничего не доказывает. Он не означает автоматически, что управляющий: нарушил мандат; действовал недобросовестно; завалил процедуру. И вот здесь важно определить границы. ⚖️ Если управляющий товарищ: вышел за рамки договора; проигнорировал процедуры; не оформил решения; пропустил конфликт интересов, — тогда иск об убытках вполне нормален. Но если всё упирается в логику «инвестиция не взлетела → значит, управляющий виноват», то это уже плохая история. Потому что тогда ответственность возникает не за качество управления, а за сам факт риска... Ну такое... 💡 А это удар не по одному фонду. Это удар по самой готовности рисковать. 📉 Похожие сюжеты на рынке уже были: у Sk Capital; в орбите РВК. Но пока это не означает, что сложилась практика о том, что любой провал в венчуре = иск к управляющему. Зато видно другое. В квазигосударственном венчуре всё хуже переносят мысль, что 👉 часть ставок обязана не сработать. Если каждый убыток задним числом переписывать в «управленческую вину», на выходе получится не венчур. А стерильная имитация с красивыми презентациями, идеальными комитетами, отсутствием риска ≠ венчур. И потом все будут снова обсуждать 🤔, почему новые компании растут медленно. Как стимулировать рынок? И так далее, и тому подобное. 📎 Ссылки на нормы, для интересующихся ⚖️ Закон об инвестиционном товариществе: ст. 6–7 ФЗ № 335-ФЗ — ведение общих дел управляющим товарищем; ст. 7 ФЗ № 335-ФЗ — обязанность действовать разумно и добросовестно; ст. 53.1 ГК РФ — стандарт поведения лица, управляющего чужими интересами. Если коротко: 📍 управляющий отвечает за нарушение обязанностей, а не за то, что венчурный риск реализовался. #правослово #ДИТ #венчур #инвестиции #корпоративноеправо #управлениеактивами #судебнаяпрактика