Стройконтроль подрядчика взять и отменить часть 1 из 3 Уже давно звучат, казалось бы, логичные доводы, что контролировать себя специалист по организации строительства не может, поэтому должен быть независимый отдельный специалист подрядчика для этой цели. И уже даже поправили градостроительный кодекс и выпустили отдельный профстандарт для этого специалиста. Но и это не работает, поэтому раздаются еще более радикальные предложения – совсем упразднить функцию стройконтроля подрядчика. Кто-то за отмену, кто-то против и у каждого свои мотивы, свои доводы и свои интересы. Все эти метания из крайности в крайность и бесконечные правки законодательства и стандартов говорят лишь о симптомах более глубоких проблем. И здесь регулятор не должен принимать чью-либо сторону, а занимать позицию, которая должна обеспечить максимальную эффективность и устойчивость работы системы. А для этого его взор неизбежно вываливается за рамки проблем строительного контроля и касается всего. На то он и регулятор. Давайте и мы порассуждаем как должен это делать регулятор. Как эффективнее, без учета шкурных интересов чьей-то отдельно взятой стороны. Диалектически. Организация строительства и контроль. Все под качеством понимают лишь контроль. Но если осознать, что качеством подрядчик может управлять только с планированием, то станет понятно, что и управление качеством и качество неразрывны от организации строительства. В противном случае прораб, начальник участка, рукпроекта или снабженец при более сложной организации на крупных объектах, заказывая непроектные материалы, или профукав их заказать, беря со склада что есть, можно сказать планирует некачественное или тупо «тушит пожар» как может с отсутствием этого самого планирования. Входной контроль – лишь одна из последующих стадий, на которой исправить что-то уже поздно и часто, с невозможностью поставки нужного в срок, заказчику ничего не остается кроме как согласиться на замену. Если еще это несоответствие кто-то заявит и/или выявит. И с поставкой заказчика эти проблемы не уходят. Также и с производством работ. Контроль – это реактивное действие, объёмы которого с отсутствием организации и планирования стремятся к бесконечности. И в статье 55.5-1 ГрК вроде как логично специалист по организации строительства с 7 уровнем квалификации, прошедший НОК и заимевший НРС был назначен ответственным за строительный контроль. Аналогично было и раньше. Мастер работы выполнял, плюс осуществлял входной и операционный контроль, а прораб работы принимал в том числе на освидетельствовании (совместном контрольном мероприятии) с технадзором (стройконтролем заказчика). Единственное, что здесь не так – зачем-то в эту схему включили руководителя рангом выше, видимо, чтобы назначить ответственным некого на подобие ГИПа проектировщика. И из-за того, что он физически не может находиться на стольких местах освидетельствований, сколько получается у вверенных ему прорабов, мастеров и бригад, его подпись на документах уровня приемки работ стала формальностью. Здесь многие возразят, мол пусть для контроля нанимают отдельного специалиста. Тем более уже есть письмо-разъяснение. Но только требования ГрК с 2017 до 2022 говорили об обратном, а с 2007 до 2017 вообще не понятно кто это вообще был. Если рассматривать аналогию с тем же ГИПом-проектировщиком, который также расписывается везде за организацию проектирования и проектные решения, то можно провести простую параллель с нормоконтрольщиком, который вдруг получил НРС НОПРИЗ и вызвался расписываться за ГИПа, только контролируя. Вот так выглядел отдельный специалист по стройконтролю, расписывающийся везде за специалиста по организации строительства примерно с 2017 до сентября 2022 года. Продолжение читать здесь #бюрократия #нормирование #цифра Мы в мах