Похоже, что в судах начали обкатывать новую схемку. Гадкую настолько, что я, видавший всякое дерьмо, на какое-то время буквально лишился дара речи. Очередное заседание по продлению срока стражи. В материале, который следователь принес в суд в обоснование своего ходатайства, как обычно: ничего. Ни одного документа, подтверждающего то, что обвиняемый хоть как-то причастен к совершению преступления. Классика! В тексте обвинения не указаны ни место, ни время, ни способ хищения. Да и было ли хищение в принципе? В материале и на этот счет тоже ничего нет. Он содержит только процессуальные документы по делу: тогда-то возбудили, тогда-то передали, тогда-то задержали, допросили и прочая шелуха. Допрашиваю следователя. Что же вы, уважаемый, в суд пустышку принесли? Человек же под стражей… на основании чего? В чем именно он обвиняется? Расскажите хоть в общих словах, как он, по вашей версии, деньги украл! А то нам обвинение ни на грамм не понятно! Извивается следователь, уходит от ответов как может, препираться начинает. Настаивает, что скоро они ряд следственных действий проведут и все установят всенепременно. А обвиняемый пусть еще пока посидит. Возражаю, что все установлено должно быть еще до того, как человека в сизо закрывают. И тем более - спустя полгода стражи. Что документы, подтверждающие обоснованность подозрений, суду представить непременно надо, иначе стражу не продлят. - Вот вы, следователь, ссылаетесь в вашем ходатайстве, что причастность обвиняемого подтверждается такими-то документами, целый список приводите. А где эти документы? Хотя бы один из них. Я ничего в материале, что у судьи на столе лежит, не увидел. < по прошествии 10 минут споров > - НУ ХОРОШО! В материале таких документов не имеется! - вы серьезно? Вы под протокол судебного заседания только что признали, что обоснованность предъявленных подозрений ничем не подтверждена, что материал ваш пустой? И вы ждете, что суд ваше ходатайство удовлетворит? Улыбается. - ну, так-то все имеется, но тайна следствия не позволяет нам все это вам показывать. Достает из портфеля толстую папку с документами. - представляю на обозрение суда документы… это показания свидетелей. Они изобличают обвиняемого, подтверждают его причастность. Прошу суд ознакомиться с ними. Но стороне защиты их просьба не показывать! Судья: то есть вы эти документы не просите к материалу приобщить, а хотите, чтобы суд просто изучил их… Не удержался, вскакиваю: - Ваша честь! Что значит не приобщать? Суд может основывать свое решение только на тех документах, которые были приобщены и исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон! С предоставлением защите возможности изучить эти документы и высказать свое мнение, дать им оценку, возразить. Это же основы правосудия, ключевой принцип судопроизводства. Следователь только что сослался на некие документы в подтверждение своей позиции, а мы понятия не имеем о чем идет речь, и что там в этой папке! Дайте нам эти документы для изучения. Если нам их не покажут, то нет ни единого основания для удовлетворения не предусмотренной законом просьбы следователя. В общем, возмутился я знатно. Закончил свои возражения, будучи убежденным, что следователя сейчас пошлют куда подальше. А как иначе? Наивный. - Ходатайство следователя удовлетворить, суд изучит данные документы в совещательной комнате при вынесении решения после чего вернет их следователю. А дальше я заявлял возражения на действия председательствующего. Долго. Эмоционально. Тщетно. Судья взяла папку с неизвестным содержимым и удалилась с ней выносить уже понятное всем решение. А потом сослалась в нем (!!!) на документы, которые она втихаря обозрела в совещательной комнате, сокрыв их от меня и моего подзащитного. И что в этих документах написано, конечно же, не указала. Очень хочется в душ. P.S. Скоро во всех судах страны?