Авторское право на леттеринг Это дело - как будто ещё один пример защиты шрифтов, про которую я рассказывала в предыдущем посте. Но не совсем. Ле́ттеринг — зонтичный термин, охватывающий искусство рисования букв, а не простого их написания. Так говорит Википедия. ИИ добавляет, что В отличие от стандартного шрифта, который представляет собой набор готовых символов, леттеринг создается как уникальный рисунок для конкретного текста, где каждая буква прорабатывается индивидуально с учетом композиции и стилистики. Расскажу о судебном деле, которое решалось на уровне Суда по интеллектуальным правам (РФ). Постановление СИП от 23.09.2025 по делу № А56-115853/2023 🙂 Стороны Истец: ООО "Издательство Азбука" Ответчик: ООО "Новый Книжный М" ✏️ Суть дела Истец выпускает серии книг "Магическая битва" и "Человек-бензопила". Леттеринг букв названий указанных книг – объекты дизайна – были созданы работником истца Гусаковым В. А. на основании служебного задания в рамках трудовых отношений. Обладателем исключительных прав на указанные объекты дизайна является истец. Истец обнаружил, что ответчик продает изделия, в оформлении которых используются объекты дизайна "Магическая битва" и "Человек-бензопила". В деле участвовало третье лицо - ООО "ЭМСИ", которому принадлежат товарные знаки "Магическая битва" и "Человек-бензопила". Изделия фактически были изготовлены по заказу этого третьего лица. Истец требовал компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты дизайна в размере 2 840 364 руб. Две судебные инстанции удовлетворили требования. Далее по жалобе дело рассматривал Суд по интеллектуальным правам. 💡 Что установил СИП Спорные объекты (леттеринги) являются оригинальным графическим исполнением, имеющим характерные особенности, а не обычным написанием слов. Истец подтвердил наличие у него исключительных прав на спорные объекты дизайна как служебные произведения. Довод ООО "ЭМСИ" о наличии у него товарных знаков не свидетельствует о том, что нарушения исключительных прав истца не было. Объем правовой охраны товарных знаков не охватывает спорный леттеринг. Ответчик использовал спорный объект путем воспроизведения или переработки. Изменение расположения слов (вертикальное и горизонтальное написание) на некоторых экземплярах продукции не исключает нарушение авторских прав истца. СИП сказал, что защищаемым объектом являются не слова "Магическая битва", а их конкретный леттеринг. Чтобы установить факт использования, нужно определить, использовал ли ответчик конкретные творческие характеристики и отличительные особенности (манера исполнения букв, иероглифическая стилистика), присущие спорному объекту. ✔️ Решение СИП Постановления судов первой и апелляционной инстанции в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на объект дизайна "Магическая битва" отменено и в этой части направлено на новое рассмотрение. ❗️Мой комментарий❗️ Дизайн и товарный знак - это две разные категории, два разных режима охраны. Товарный знак "Человек-бензопила" зарегистрирован как "обычный" словесный, а не в каком-то особенном начертании. Использовалась же дизайнерское исполнение, что суд и признал нарушением. Обратите внимание на сумму компенсации и сравните с предыдущим делом по шрифтам. Отдельный любопытный вопрос - это переработка шрифта Legio Sabina Bold», разработанного дизайнером Daniel Zadorozny, из которого получился дизайн "Человек-бензопила". По "общему правилу" для переработки нужно спрашивать согласие у автора первоначального произведения. И при этом СИП, со ссылкой на постановление Конституционного суда РФ отметил Отношения между правообладателями производного и первоначального произведения не входят в предмет рассмотрения настоящего спора: правообладатель использованного произведения вправе самостоятельно определять, защищать ли ему свое право. Причина отмены решений судов в отношении "Магической битвы" в том, что суды до конца не исследовали как ответчик использовал объекты дизайна и использовал ли.