Пока блогеры мигрируют в другие мессенджеры в связи с задумчивостью Телеграмма, а я в задумчивости размышляю куда бежать (и надо ли бежать), расскажу вам про одно дело, которое у меня в производстве аж с 2020 года. Вернее, это серия дел. Итак. Живет одно садоводство. У него есть садоводы и председатель. И дорогая земля. Вдруг, совершенно случайно, садоводы узнают, что оказывается, их председателем был предъявлен иск в арбитражный суд об установлении факта предоставления СНТ в давние годы площади садоводства на несколько гектаров больше, чем оно есть. Ошибочка вышла с документами. И иск был удовлетворен. Больше того, некие граждане предъявили иск о признании права собственности на земельные участки. Ну, потому что они садоводы, о чем имеется выписка из протокола решения общего собрания, им землю распределили, а вот из-за правового казуса с принадлежностью земли, им никак не получалось землю оформить. И этот иск тоже удовлетворен. Уже оформлено право собственности на земельные участки. И даже некоторые счастливые садоводы успели перепродать земельные участки. А на участках стоит вековой лес. И находится лес под охраной лесничества. Что происходит дальше: ✔️Полномочия председателя садоводства решением общего собрания прекращаются (ну, тут еще идет долгая судебная тяжба, но садоводы победили). ✔️Решение арбитражного суда отменяется. ✔️Решение суда о признании права собственности за истцами отменяется. На новом рассмотрении истцы отказываются от иска (тоже идет долгая судебная тяжба, но опять садоводы победили). Особенно было интересно, когда интересы садоводства представляли два разных председателя и два разных представителя. А вот поворот решения суда осуществляется только в отношении тех участков, которые не перепроданы (а судом первой инстанции и в этом было отказано, опять идет долгая судебная тяжба). И несмотря на отмену решения суда часть участков (которые перепроданы) остаются на кадастровом учете и в собственности лиц. А вот дальше возникает юридическая ловушка. Потому что садоводство было ответчиком по иску о признании права собственности на его землях. А какое отношение имеет сейчас садоводство к землям, которые, как выяснилось, не входят в его границы (хотя я считаю, очень даже имеет). Как затрагиваются права садоводства (хотя я считаю, очень даже затрагивается). А вот суд считает, что заботиться о земле должен собственник этой земли. И это не садоводство. Что уважаемый суд первой инстанции и пояснил, отказывая садоводству в иске о признании права собственности на земельные участки отсутствующим. Пояснив, что истец-то ненадлежащий. А уполномоченные от собственника, которым является федеральный орган исполнительной власти, к сожалению, не заинтересовались судьбой данного дела и этой земли. А вишенкой на торте является то, что дела рассматриваются в одном из самых загруженных судов страны. И в год назначается одно заседание (это не образно, к сожалению). А потом, спустя 50 лет, правнуки будут оспаривать конституционность изъятия земель, которые принадлежат государству и как-то совершенно случайно оказались в собственности физических лиц. Но мы еще поборемся, поищем способы защиты права. Хотя удивительное, конечно, рядом.