📌Уголовное дело по ст. 105 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления. Подзащитный освобожден прямо из СИЗО Ситуация, в которой оказался мой доверитель, знакома многим защитникам: тяжелое обвинение, основанное на 🔴версии, а не на доказательствах. Но именно такие дела показывают, как выверенная ✊стратегия позволяет отстоять свободу и репутацию человека. Фабула: Моего доверителя, Т., обвинили в 🪓убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Следствие утверждало, что в ходе конфликта он нанес множественные удары, а затем умышленно задушил потерпевшего, надавив предплечьем на шею. Основа — показания свидетелей, которые частично видели драку. Мера пресечения — 😿заключение под стражу. Что было сделано и почему это сработало: 1️⃣Тактика «нулевого показания» на следствии. Доверитель воспользовался 📘ст. 51 Конституции РФ. Это не пассивность, а осознанная тактика. Она лишила следствие возможности подогнать обвинительную версию под его слова и вынудила обвинение строить дело на той шаткой базе, которая у следствия была. 👆Иногда лучше молчать, чем говорить (сочинять и выдумывать). 2️⃣Фокус на отсутствии ✏️ключевого и прямого доказательства обвинения. В суде мы добились того, что суд однозначно зафиксировал: прямых доказательств удушения со стороны Т. — 🩸НЕТ. Из постановления суда: «...никаких доказательств этому следствием не представлено. Сам подсудимый вину... отрицает, допрошенные свидетели... ни подтвердить, ни опровергнуть факт удушения... не могут». 👆Конструктивно критикуйте 👮‍♂обвинительную позицию. Это даёт результаты! 3️⃣Выявление критического нарушения УПК РФ. Следствием была проигнорирована обязанность установить и допросить 🙉важного свидетеля — Н., который видел происходящее. В суде мы активно ходатайствовали о его допросе, указывая на этот невосполнимый пробел. Из постановления суда: «В нарушение требований закона предварительным следствием не был установлен и допрошен в качестве свидетеля находившийся в квартире... знакомый... по имени Н., который... видел происходившие... события». Заявляете 👆обоснованные ходатайства. 🍎Зерно ваших доводов, попав на благодатную судебную почву, прорастет! Это стало формальным основанием для возврата дела прокурору по ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Итог: 🟢Постановление суда о возврате дела прокурору для устранения нарушений. 🟢Полное 🏆прекращение дела по ст. 105 УК РФ по реабилитирующему основанию (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — отсутствие состава преступления). Доверитель 🧿освобожден из-под стражи после 🙀312 дней незаконного содержания. 🟢Взыскание компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей с Министерства финансов РФ в порядке реабилитации. Подробный разбор кейса с цитатами из процессуальных документов➡️ ТУТ 🔥Друзья-коллеги! Делитесь этой рабочей практикой.