Как можно заниматься "территориальным развитием и формированием комфортной среды в городах и поселениях" в условиях почти победившей реформы местного самоуправления, уничтожившей юридически сами эти малые города и поселения? Знает ли министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин, проводя совещание по этим вопросам, что в большинстве субъектов федерации эта реформа победила? Вопрос не праздный, так как для эффективной работы "Всероссийского конкурса малых городов и исторических поселений" и "Всероссийского форума «Развитие малых городов и исторических поселений» и других "инструментов", используемых государством для поддержки малых городов и поселений нужна вторая сторона: юридическая субъектность этих самых городов и поселений, а её-то и нет. А откуда иначе государству знать мнение граждан, как не из системы народовластия, называемой до революции "земством", "советами" при СССР, "местным самоуправлением" сегодня? Сегодня местное самоуправление на уровне малых городов, городских и сельских поселений в большинстве субъектов федерации ликвидировано. Этот первый уровень самоуправления поглощен "городскими округами". В Московской области есть самобытной город Верея Наро-Фоминского района. В городе на 5 тыс. человек целых шесть храмов. Расположен на берегу реки Протва. Очень напоминает в миниатюре Торжок и Старицу. Население в 5 тыс. человек держится с незапамятных времен Верейского княжества. В городе сложилась своя внутренняя самобытная жизнь. Город был участником многих исторических событий: и в Отечественной войне 1812 г., и в Великой Отечественной войне (были даже свои "молодогвардейцы"). Имеется богатая база для неформальной солидаризации жителей. И теперь нет ни выборного Совета депутатов, ни выборного Главы. А что есть? Территориальное образование "город Верея". По сути, это микрорайон городского округа Наро-Фоминск с назначенным "директором", находящийся от него на расстоянии в 40 км. Получается, что чиновники министерства строительства, занимаясь проблемами Вереи, должны общаться не с выборной властью города, а с руководством городского округа. Отдать должное, власть много сделала для Вереи, благоустроив её центр. По всей видимости, мнение горожан учитывается через соцопросы. Но это работает, пока в бюджете есть деньги. В долгосрочной перспективе ничего, кроме вреда, эта реформа не принесёт. Центральная власть должна иметь возможность обратной связи постоянно, а не через соцопросы и "собрания активных граждан". А это возможно только через выборные органы местного самоуправления. Земское самоуправление даёт возможность выявления пассионариев-созидателей с самого низа из всех слоёв местного населения, выдвижения их, получивших реальный опыт, на верхние уровни власти. Недавно меня пригласил в Верею клуб "Кругозор" при библиотеке с лекцией по теме моей книги "Русская цивилизационная доктрина". Это первый случай, когда кто-то захотел просто из соображений расширения кругозора послушать идеи Цивилизационной философии Данилевского. Только этот факт уже доказывает, что Верея – не "микрорайон", а полноценный малый городок России, живущий своей самобытной жизнью. На этой встрече я узнал, что кто-то, не спросив мнения жителей, хочет застроить коттеджами традиционное место отдыха на прилегающей к городу территории поймы реки Протва. Жители объединились, собирают письма с протестами и т.д. Могло ли такое произойти, если бы "город Верея" существовал не внутри кавычек названия "теробразования", а как ранее в качестве первого уровня местного самоуправления со своими депутатами и выборным Главой? Уверен, что политика искусственной централизации управления страной ни к чему хорошему не приведёт. Наш "Орден правящей бюрократии" не учитывает, к чему привела аналогичная политика в период Российской Империи и при СССР. Нам нужна система управления, построенная на разумном сочетании демократического и аристократического принципов. Сегодня этому отвечает институт пожизненного президентства и институт развитого земского самоуправле