Сходство до степени смешения в финтехе: чем закончился спор PayQR и Сбера 9-й ААС взыскал со Сбера 1,45 млрд ₽ за нарушение прав PayQR на знаки обслуживания и запретил банку использовать 15 обозначений, признанных сходными до степени смешения с зарегистрированными знаками правообладателя (в т.ч. SberPay QR, «Плати QR», «Плати QR от “Сбера”» и др.) 🔍 История началась в июле 2024 года, когда «Фит», владелец бренда PayQR, подал иск к Сберу на 2,9 млрд руб. В материалах дела было заключение филолога, согласно которому русскоязычный потребитель может воспринимать словесные элементы PayQR и «Плати QR» (обозначение Сбера) как эквивалентные по смыслу. Первая инстанция отказала в иске, указав, что между обозначениями сторон нет графического, фонетического и семантического сходства, а QR является общеупотребимым и неохраняемым элементом. 🔵 Апелляция не согласилась с такими выводами. Требования истца были удовлетворены частично: ⁃ исходная компенсация в 2,9 млрд снижена до 1,45 млрд руб. ⁃ запрет на использование спорных наименований. 25.02.2026 Сбер направил кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам. 📌 Cпор такого масштаба - ещё один маркер того, насколько критичной стала охрана IP в цифровых технологиях. Для российского рынка это один из наиболее заметных кейсов по взысканию компенсации за нарушение прав на программные продукты и связанные с ним товарные знаки. 📣 Это важный сигнал рынку, что даже крупные компании не застрахованы от ответственности, если в продукте/сервисе используются чужие обозначения или решения без корректного оформления прав. Зарегистрированные права на интеллектуальную собственность — это не «формальность», а рабочий инструмент защиты, в том числе в споре с доминирующим игроком. @zenitlegal | Zenitlegal в Max #IP #товарныезнаки #финтех #цифроваяэкономика