ЧАСТЬ II 2. Долевая множественность кредиторов Рочегова приводит примеры из судебной практики, которые подтверждают, что долевая множественность кредиторов - это не множество независимых обязательств. Требования кредиторов, хоть и самостоятельные, имеют единую правовую основу и направлены на единый интерес должника. По этой причине, например, изменение или расторжение договора возможно только по воле обоих долевых кредиторов. 3. Совместная множественность кредиторов. Это преимущественно немецкая модель, неприменимая для России, и вообще не ясно зачем про это писать. Выводы Солидаритет кредиторов исторически выполнял разные функции, но в современных правопорядках имеет скорее рудиментарное значение. Автор доказывает, что активная солидарность не строится по модели доверия. Объединяющим критерием, в действительности, "является некоторая необходимость наделения кредиторов возможностью получить полное предоставление и распределить его между собой ввиду сталкивающихся однородных интересов и необходимости ограждения должника от внутренних отношений кредиторов". Также затрагивается упомянутый голландский опыт, позволяющий "должнику противопоставлять личные возражения против всех кредиторов, а также распределять полученное одним кредитором между всеми кредиторами также в случае банкротства первого". Наконец, обосновывается взаимосвязь частей долевого обязательства.