Признаки того, что перед вами текст, написанный искусственным интеллектом Поняла, что в последнее время мне физически больно видеть в блогах экспертов по языку и речи - даже у них, не у случайных блогеров - тексты, сгенерированные или плотно отполированные нейросетями. Основные признаки, по которым это видно мне. Длинные тире. Да, грамотные люди тоже их ставят — и ставили задолго до ChatGPT. Но обратите внимание: нейросети почти не используют остальные сложные знаки препинания. Двоеточие в их текстах — редкость. Точка с запятой — почти никогда. Скобки — тоже. Один инструмент на все случаи жизни. Рубленые фразы. Короткие предложения с параллельными синтаксическими конструкциями. Нужно просто прочитать текст. Всего три абзаца. Это простое задание. Но многие дети не справляются. Уже сейчас. Такой ритм создаёт иллюзию энергии и удара, но в живом тексте он встречается нечасто. Для ИИ - это приём по умолчанию. Конструкции с «это». Для нейросети - это логичная калька с английского this is / it is / these are. Особенно любят их в отрицательных конструкциях: Это не усталость. Это выгорание. Это не ссора. Это настоящее предательство. Это не повод опустить руки. Это повод пересобрать стратегию. Если в тексте больше двух таких пар — почти гарантия, что его не писал живой человек. Идеальная симметрия абзацев. Откройте текст и посмотрите на него не читая, просто бегло посмотрите. У нейросети абзацы примерно одинаковые по длине. Живой автор так не пишет: один абзац — три строки, следующий — двенадцать, потом снова короткий. Триады. Нейросеть почти всегда перечисляет по три. Быстро, качественно и эффективно. Семья, здоровье и карьера. Осознанность, последовательность и результат. Любимое число языковых моделей - тройка, потому что это риторически «правильно» и встречается в обучающих данных чаще всего. Для обычной разговорной речи такие кульминационные конструкции большая редкость. Идеальный финальный абзац. Почти в каждом ИИ-тексте есть красивый вывод: аккуратный, оптимистичный, там обязательно содержатся призыв к действию или обобщение. А живые тексты заканчиваются по-разному: вопросом, деталью, обрывом мысли. У нейросети финал всегда причёсан и логичен. Ноль опечаток. Мне очень сложно написать об этом, потому что в моем окружении очень много людей, которые естественным образом пишут без опечаток – филологи, журналисты, исследователи языка, классные преподаватели. Но вообще живой человек делает опечатки, описки, иногда перефразирует фразу на середине и не исправляет начало, иногда просто что-то формулирует кривовато. Я вообще сейчас стала ценить текст, в которых встречаются какие-то явные опечатки. Понятно, что человек писал сам, а не просто скопировал что-то, генерированное машиной. Каждый из этих моментов – сам по себе – не признак ии-текста. Хотя на фразах типа «Это не ошибка. Это опыт» я почти всегда для себя делаю вывод. А по каким моментам вы узнаете ии-текст? Раздражает? Привыкли?