ЧАСТЬ 2. ПОЧЕМУ КАССАЦИЯ ВСЁ ОТМЕНИЛА Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил и решение первой инстанции, и апелляцию. Причина: суды не исследовали юридически значимые обстоятельства дела. А по сути суды пропустили главное. Что суды не выяснили? Кассационный суд прямо указал, что необходимо было установить: - состоял ли наследодатель в браке на момент получения денег; - был ли долг общим долгом супругов; - на какие цели фактически были потрачены заемные деньги; - как распределялись доли супругов в общем имуществе; - и в каком объёме наследник вообще может нести ответственность. Это не детали. Это основа спора. Ключевой момент дела: Деньги были получены в период брака.И что особенно важно на покупку квартиры для семьи. Эта квартира впоследствии стала общей собственностью супругов. По брачному договору доли были распределены так: 2/3 - супруге; 1/3 - наследодателю. А значит: ▪️ долг общий; ▪️ ответственность пропорциональна долям; ▪️ наследник отвечает только в пределах доли наследодателя. Но суды этого не учли. Теперь немного математики Доля умершего в займе 1/3 и соответственно доля наследницы 1/3 от этой суммы. Однако с неё взыскали всю сумму! Кассация прямо указала: это нарушает принцип пропорциональности ответственности наследника. И ещё один важный момент☝️ Истец предъявила требования: - спустя 20 лет; - после смерти заемщика; - не заявляя претензий при его жизни. Срок исковой давности. Реальность займа. Добросовестность поведения. Все эти вопросы суды первой и апелляционной инстанций даже не исследовали. Именно поэтому оба судебных акта были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение👌