⚖️ Суды разбирались, когда могут быть изменены существенные условия контракта Стороны заключили контракт на проектирование системы водоснабжения и строительство объекта на условиях постоплаты. В ходе выполнения работ было выявлено, что предусмотренный заданием на проектирование источник водоснабжения непригоден. Это потребовало внесения изменений в проект путём корректировки технических решений. В результате протяжённость водопровода увеличилась в несколько раз. Поставщик трубы потребовал предоплаты у исполнителя по контракту для фиксации приемлемой цены. Исполнитель попросил у заказчика изменить условия контракта и предусмотреть аванс для покрытия непредвиденных расходов. Высший исполнительный орган власти субъекта РФ посчитал просьбу обоснованной и выпустил распоряжение об изменении условий контракта и установлении аванса со ссылкой ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ. В последующем условие об оплате было ещё раз изменено. В итоге размер аванса составил 30 %. Прокуратура заинтересовалась такими решениями, потребовала признать их и дополнительные соглашения к контракту недействительными. 🔻Что решили суды? 🔹Суд первой инстанции претензии прокуратуры отклонил, не усмотрев нарушений в действиях органа власти и сторон контракта. Обстоятельства, влекущие изменение технического решения, истолкованы как независящие от сторон контракта. Суд также отметил, что прокуратура пропустила трёхмесячный срок для оспаривания опубликованных актов. 🔹Апелляция и кассация такие выводы не поддержали и требование прокуратуры удовлетворили. Применены последствия недействительности сделок: с поставщика взыскана сумма полученного аванса и проценты по ст. 395 ГК РФ. При этом суды указали: ● условия контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении конкурентной закупки или в документации, должны быть сохранены. Это обеспечивает равенство участников закупки, эффективность использования бюджетных средств; ● в ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлен закрытый перечень оснований, при наличии которых допускается изменение существенных условий контракта. Данный случай в указанный перечень не попадает; ● заключая контракт, стороны приняли на себя риски исполнения обязательств на условиях без авансирования. Исполнитель, как профессиональный участник рынка, должен был предвидеть обстоятельства, которые не могут быть признаны исключительными и независящими от воли сторон. Изменения условий поставки товаров, необходимых для исполнения контракта, - предпринимательский риск исполнителя; ● при таких обстоятельствах вынесенные органом власти субъекта распоряжения являются незаконными, ссылка в них на ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ неправомерна; ● установив, что исполнитель допустил неправомерное пользование суммой аванса, в пользу заказчика взысканы также проценты по ст. 395 ГК РФ. #ВС РФ не стал пересматривать дело. #изменениеконтракта Документ: Определение ВC РФ от 05.03.2026 по делу № А01-3793/2024 Источник: ЭТП «Фабрикант»