Соответственно, супруги вынуждены обратиться к нотариусу, хотя отношения между ними, касающиеся участия в накопительно-ипотечной системе, характеризуются изначальной согласованностью. Правовая природа такой сделки презюмирует прямую заинтересованность в ее совершении и со стороны супруги (супруга) военнослужащего. Нельзя не учитывать и то обстоятельство, что документы, выдаваемые военнослужащему в связи с его участием в накопительно-ипотечной системе, имеют срок действия. Свидетельство о праве военнослужащего на получение целевого жилищного займа действительно 9 месяцев, в которые надо успеть заключить договор ипотечного кредитования с банком. При проживании в труднодоступной местности, где отсутствуют нотариусы и нет их выездных приемов, это может потребовать временных и финансовых затрат. Таким образом, требование исключительно нотариальной формы такого согласия, т.е. очного взаимодействия дающего такое согласие лица и нотариуса, порождает несоразмерное ограничение прав, вытекающих из накопительно-ипотечной системы, и неоправданные различия в том, что касается их реализации, исходя из места прохождения военной службы и проживания. В контексте рассматриваемого вопроса оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ. Законодателю необходимо внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления. Поскольку в ряде случаев доверенности и завещания, удостоверенные должностными лицами, приравниваются к нотариальным, то до вступления в силу соответствующих изменений командиры (начальники) воинских частей могут удостоверять согласие супругов на совершение сделок, связанных с участием в накопительно-ипотечной системе. О. Лустач имеет право на компенсацию, размер и форму которой определит суд, рассмотревший дело в первой инстанции. Пресс-служба Конституционного Суда РФ