Дрезден 1945: физика, которая не сходится. Часть II. ✍️ Прежде чем мы перейдем непосредственно к сути бомбардировки Дрездена, необходимо сказать почему физико-математический анализ истории-это не ревизионизм, в котором часто обвиняют таких как мы, а единственный реальный исторический научный метод. Любая историческая реконструкция, претендующая на научность и объективность обязана опираться не только на архивные документы (которые можно подделать) и свидетельства очевидцев (которые субъективны и зачастую отобраны искусственно), но и на физическую реализуемость описываемых событий, которую можно проверить путем расчетов и экспериментов. Это не вопрос интерпретации, не вопрос морали и не вопрос политических оценок. ❓Это вопрос: могло ли это вообще произойти так, как нам говорят? Я привыкла думать о мире как о системе, где действуют банальные физические законы, которые невозможно нарушить. Огонь горит определённым образом. Воздух движется по определённым причинам. Каменные здания разрушаются не сами собой, а при конкретных нагрузках и температурах. Эти вещи не знают, что такое идеология и исторический канон. Когда я читаю, что за 20-30 минут в городе возник огненный шторм, что он охватил километры, что массивная каменная средневековая застройка разрушалась сверху вниз, что исчезали крыши, а фасады этих огромных зданий “выбеливались” от жара, - у меня автоматически включается внутренний инженер. Я начинаю представлять потоки воздуха, источники энергии, время прогрева, теплопотери. И в какой-то момент понимаю: у меня не складывается картинка, которую мне пытаются “продать”. Масштаб разрушений никак не соответствует заявленной технической модели, несмотря на красивые и убеждающие слова. Не потому что “этого не было”. А потому что объяснение выглядит слишком гладким. Слишком удобным. И…нереалистичным. Слишком мало в нём механики и слишком много эмоциональных слов, которые принято не трогать и принимать за правду потому что кем-то и когда-то так было решено. Я понимаю, что история Второй мировой войны сегодня - это почти священный текст. Его нельзя ставить под сомнение, нельзя разбирать по винтикам. Но я не пытаюсь переписать историю, я не ревизионист. Я пытаюсь её собрать - как собирают сломанный механизм, проверяя каждую деталь. 💡Если нам говорят о температурах, скоростях, давлениях, времени - значит, это можно проверить. Просто взять и посмотреть: сходится ли модель. Работает ли она без “стояния на правильной стороне истории”, умолчаний и защиты уголовным кодексом - ведь настоящей правде не нужна защита, верно? Она выдержит любые проверки. Даже наши 😴 ‼️И тут есть только два варианта, какими бы неудобными они ни были. Либо описанная картина физически возможна. Либо нет. Если нет - это не отменяет трагедии и не обесценивает жертвы. Это означает лишь, что мы чего-то не понимаем. Что реальный механизм был сложнее, жёстче или просто другим, чем нам его пересказывают ради целей, которые нам неизвестны. Я не знаю заранее, к чему приведёт этот разбор. Но я точно знаю, что хочу дойти до момента, когда описание событий перестанет быть набором слов военно-политической пропаганды - и снова станет описанием реального мира, в котором всё подчиняется законам, а не табу. Именно с этого я и хочу начать. ➡️продолжение в комментариях