Вы знаете моё отношение к фразе Зачем вам платить за копирайтинг — сделайте через чат жпт за 3 минуты, если хотите — нашу девушку с ресепшен попросим, она сделает. (если не знаете: у меня горит жепа от этого 🚀) Так вот. На днях издание Business Insider рассказало, что в IT быстро растёт спрос на директоров по коммуникациям, толковых копирайтеров, авторов, редакторов, тех, кто умеет рассказывать истории и наводить порядок в смыслах. Вопреки страхам, что ИИ отберёт у писателей работу, их услуги стали ещё важнее в окружении однотипного нейронного контента. Тема животрепещуща не только для меня, но и для нашего друга и коллеги Алексея Антипова — креативного копирайтера, с которым мы ведем множество проектов в PROТЕХНО. Лёша работает с маркетинговыми коммуникациями и написал прекрасный гостевой пост ниже. 🤖 Почему ИИ не может быть полноценным автором 1️⃣ ИИ создает однотипный контент. Если в поле стоит дерево, оно легко привлечёт ваше внимание, потому что выделяется из ландшафта. Нейронка не может создать такое «дерево». Она бесконечно воспроизводит то самое «поле». Её контент тонет среди подобных. 2️⃣ ИИ-тексты отталкивают: пахнут халтурой, подрывают доверие, тратят время. Даже создатели нейросетей пишут, что те «могут ошибаться». Проблемы с фактчеком, кривые согласования, грубые или неуместные метафоры, шаблонные обороты — всё это на втором абзаце вызывает баттхёрт типа «блин, опять? ну нафига!» Такая реакция — совсем не то, на что вы хотите тратить деньги. Надо признаться, что мясных авторов с такими огрехами тоже полно. Но тут хотя бы есть из чего выбирать. 3️⃣ Машина не может рассказать крутую историю. А также проявить боль, влепить нежданный хук, предъявить необычную форму, ассоциации или стиль. Она решает творческую задачу, не проходя через творческий процесс — просто потому, что не может. Потому что ничего не чувствует, ничем не дорожит, ни за что не отвечает. А это именно то, на что откликается читатель. Машина — алгоритм. Ей нужно передать протоколы и правила. Но, покуда люди сами не знают, как устроено творчество, они никогда не научат этому ИИ. 4️⃣ У нейронки нет критического мышления. Её единственная задача — дольше оставаться в контакте. Ради этого она будет врать, юлить и придумывать новые аргументы для критики, если вы попросите её критиковать. Ей вообще пофиг на качество текста, она не умеет думать. Она компилирует расхожие фрагменты контента и учится на среднем качестве. Хороший текст в её представлении такое же дно, как и плохой. 5️⃣ ИИ хорош лишь в руках опытного мастера. В ответах нейросети можно поймать неплохие идеи, применить её на разных этапах работы, оформить её силами текст или слепить саммари. Но оценить, проредить, соотнести с остальным контентом, держать в уме хрупкий контекст — задачи для неё непосильные. Нейронка не субъектна: всегда нужен кто-то над ней, кто возьмёт на себя ответственность за то, что такое хорошо и что такое плохо. Классно, если это будет кто-то с мозгами, стажем и устойчивой системой координат в любимом деле. Человек как биткоин: ценен за ограниченный тираж. Долго растёт и зреет, десятками лет формирует свой уникальный скил. Технология, которая наскоро перебрала тонну знаков и слепила поделку — по дефолту сливает раунд. И к тому же фальшивит, как люди, которые притворяются, что они рады или им жаль. А ведь никто не любит фальшь. 👉🏼 Ламповый канал Лёши о работе с текстами и такими себе советами