Мне давно подписчик скинул этот пост Аллы, но добрался я только сейчас. Базово - я согласен. Но дело тут совсем не в деньгах (хотя в них тоже). Дело вообще в системе. Говорить, что юридический науки нет - неверно. Она есть, в каких-то вещах вполне себе сносная, но, безусловно, не в масштабе Германии или Англии. Почему? Все оч просто. За 80+ лет Нерушимого, все право деградировало до уровня партийных писем с завода в министерство и с министерства до заводов. Для истории 80 лет - это пшик. Для права 80 лет - это пропасть. Пропасть без конкуренции, без развития, без нормального рынка. Это первое. Второе. Право - это системный организм. Невозможно НОРМАЛЬНОЕ развитие права без развития всех отраслей. У нас кое-как развивается цивилистика. Что-то где-то из области административки (регуляторка, банки и т.д.) и все. А цивилистика не может нормально развиваться без уголовки и административки. В «любимом» банкротстве крайняя неэффективность процедур, в том числе, связана с непониманием правоохранительными органами вообще самого механизма банкротства. И таких столкновений очень много. Третье. Решения, которые от слова «решать». Право - это кровь судопроизводства. Сколько бы вы не пилили сделочек, сколько бы не маркировали рекламу, сколько бы не выводили бонды на рынок, все это будет жить для права только тогда, когда вы, используя правовые механизмы, будете решать кто прав. Пока нет спора - можете хоть хуй в контракте написать очень большими буквами, всем насрать. Соответственно, суд должен быть независимым источником легального толкования права. Когда суд ради «решения для прокуратуры» убивает основу правовой защиты - срок исковой давности, то вы можете быть сколько угодно пиздатым правоведом - ваша наука в хуй не уперлась. Право - это не слон в воздухе. Это одна из форм существования государства. И пока государство не исправит всю систему: рынок, систему правоохранительных и административных органов и не сделает независимый суд - можно платить ученым хоть миллиард, импакт будет нулевой.