В прошлом посте мы говорили о принципе «показывай, а не рассказывай» и о том, как текст начинает работать на воображение читателя. И в этот момент у меня возникла мысль, которой хочется поделиться отдельно. #всякие_полезности_для_писателей Дело в том, что воображение у людей устроено очень по-разному. Когда-то давно я проходил один небольшой тест и с удивлением узнал, что способность «представлять картинки в голове» у разных людей может отличаться радикально. Если взять простой пример «представьте себе синее яблоко», то всех людей условно можно разделить примерно на пять групп: 1️⃣ Около 5% людей не имеют визуального воображения вообще. Они понимают фразу «синее яблоко» как определение, но картинки нет. Никакой. Такое состояние называют афантазией. Человек знает, что это яблоко, может описать его свойства, но не может мысленно «увидеть» его, повернуть или уменьшить. 2️⃣ Примерно 7% могут оперировать объектом мысленно, но изображение либо отсутствует, либо крайне слабое. 3️⃣ Около 22% видят размытые контуры и могут как-то управлять образом. 4️⃣ Около 36% людей представляют объекты достаточно чётко и свободно ими оперируют. 5️⃣ И примерно 30% людей видят воображаемые объекты почти так же ясно, как реальные. Некоторые описывают это так: «как будто предмет нарисован на стекле между мной и реальностью». Когда я прочитал об этом, то понял, что сам нахожусь где-то во второй группе. Я могу мысленно оперировать объектами, но картинки в голове нет — просто чёрный экран. Поэтому, например, длинные описания интерьеров или пейзажей в книгах я часто пропускаю: без визуализации они для меня превращаются в скучный набор деталей, мне важнее действие, а не сцена. В связи с этим, больше всего меня тогда поразило, что у части людей из последней группы воображение может быть вообще очень мощным — они способны прокручивать целые сцены как фрагменты фильма: движения, взаимодействия персонажей, иногда даже со звуками. Могут ставить сложную сцену «на паузу» и «рассмотреть её с разных сторон» или «прокручивать назад» и так далее (это прямо цитаты из описаний от других людей). Эту сторону шкалы иногда называют гиперфантазией. Интересно, что подобная разница бывает не только со зрительными образами. Кто-то может легко «вспомнить» запах кофе, вкус лимона или тактильные ощущения почти физически, а кто-то — вообще нет. И вот тут начинается самое интересное для писателей. Когда автор пишет текст, он обычно невольно ориентируется на собственный тип восприятия. И, предполагаю, что у большинства писателей с фантазией всё хорошо. Но читатели могут быть совсем другими. Для кого-то рассказ — это почти внутренний фильм, который разворачивается в голове. А для кого-то — цепочка смыслов, действий, эмоций и деталей, но без визуальной «картинки». И это одна из причин, почему одни тексты могут работать лучше других. Хороший текст цепляет не только визуализацию, а даёт опору воображению любого типа и задействует сразу несколько каналов восприятия: — действия персонажей — жесты и телесные реакции — звук и ритм сцены — эмоции через поступки — конкретные детали Кто-то увидит сцену как кино. Кто-то почувствует её через эмоции и действия. Кто-то запомнит одну точную деталь — и она «соберёт» всю сцену. Поэтому, хочется немного расширить смысл правила «показывайте, а не рассказывайте», и говорить о том, что необходимо дать читателю достаточно материала, из которого его мозг, каким бы он ни был, сможет собрать историю. А теперь интересно узнать про вас 🙂 К какой группе вы относитесь? Когда вы читаете художественный текст — у вас в голове возникает картинка, ощущения или просто логическое понимание происходящего?