В продолжение вчерашнего поста. Таки при чём тут ракеты? Эта история уходит корнями в мои школьные годы, когда на математике мы изучали теорию вероятностей. Там и была задачка про пуски ракет во вражеские самолёты (все совпадения случайны). Интересным было пояснение к этой задаче. Цель ПВО - поразить самолёт противника. Военные с инженерами постоянно совершенствуют ракеты, чтобы вероятность поразить цель этой ракетой была максимальная. От инженеров поступают такие данные: Вероятность поразить цель "хорошей" ракетой - 80%. Вероятность поразить цель "плохой" - 60%. Казалось бы в чём проблема - стреляйте хорошими. Но в реальной жизни за пределами страниц учебника кроме целей и задач существуют ещё ресурсы. И тут внезапно вылезает недостаток этих хороших и точных ракет. Они, с*ка, дорогие и сложные в производстве. Хорошая ракета стоит условные 10млн Плохая ракета стоит условные 2млн И тут теория вероятностей говорит: "Подержи моё пиво!". Вероятность поражения цели двумя плохими ракетами - 84%. Не только точнее, чем одной хорошей, но и более чем в 2 раза дешевле. А три ракеты дают уже практически 94%, и всё равно существенно выигрывают по затратам. Вывод: для достижения цели (незапланированное быстрое приземление самолёта) лучше использовать несколько "плохих" ракет, чем одну хорошую. Перекладывая на твои действия - лучше сделать несколько простых действий, чем одно сложное (и скорее всего даже не доделать его). Если задача - получить быстрые результаты, переставай пилить геймифицированную автоворонку. Есть более простые действия, которые закроют твою цель за гораздо меньше количество времени. Душнилы самые внимательные вспомнят, что я ещё обещал раскрыть главный нюанс метода 6 действий, о котором писал в прошлом посте. Он прост и очевиден. Никто из прочитавших пост не сделает того, что я написал. Живите теперь с этим.