Убытки за необоснованные жалобы в Росреестр от анонима. За них ответит инициатор жалобы Определение ВС РФ от 15.08.2025 № 302-ЭС25-3428 по делу № А19-26237/2023 В Росреестр подана жалоба от анонима на действия арбитражного управляющего. Управляющий настаивал на необходимости установить личность заявителя, как основание для принятия и рассмотрения сообщения о правонарушении. Верховный суд не согласился с таким подходом, указал, что сотрудники Росреестра могут и сами выявлять нарушения. Но с инициатора заявления в случае прекращения по реабилитирующим основаниям арбитражный управляющий может взыскать убытки 🤑 Но как определить этого инициатора, если он аноним? Верховный суд указывает следующее: если заявитель не установлен, Росреестр должен сам его идентифицировать. А вот если определить личность заявителя не удалось, то Росреестр выбирает один из двух вариантов: либо отказывает в рассмотрении жалобы; либо рассматривает жалобу, принимая на себя риски инициатора. Правда, если Росреестр выберет второй вариант, то есть риск, что «накидает» еще нарушений, выявленных по своей инициативе, чтобы наверняка 🤦‍♂️ Но в целом достойная позиция Верховного суда, которая должна помочь в борьбе со злоупотреблениями. Очень часто Росреестр возбуждает дело вообще не разбираясь в проблеме на стадии принятия жалобы к производству, а затем прекращает дело. Вот теперь за это с Росреестра могут взыскать убытки. Верховный суд возлагает ответственность за незаконное возбуждение дела, призывает Росреестр анализировать жалобу сразу после ее поступления. Кстати, аналогично можно взыскать убытки и за жалобы в другие государственные органы. Так что можно брать на вооружение эту практику не только арбитражным управляющим. #жалобанаарбитражногоуправляющего