ВС защитил заемщицу от взыскания по недоказанному кредиту В ноябре 2022 года Первомайский районный суд Ростова-на-Дону отказал банку «ФК Открытие» во взыскании задолженности с Дианы Джавадовой по кредитному договору, поскольку банк не доказал факт заключения договора и получения заемщицей денежных средств. Решение вступило в законную силу. Несмотря на это, банк продолжил начислять пени и передал сведения о задолженности в бюро кредитных историй, а затем уступил право требования коллекторской компании обществу ПКО «Филберт». Джавадова потребовала признать действия банка незаконными, задолженность — отсутствующей, а также обязать внести изменения в кредитную историю и компенсировать моральный вред. Суды трех инстанций отказали истице, указав, что отказ банку в иске о взыскании долга сам по себе не подтверждает незаключенность договора и не прекращает обязательства должника. Джавадова обжаловала судебные акты в ВС, ссылаясь на преюдициальность ранее вынесенного решения. ВС отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что выводы судов противоречат установленным ранее обстоятельствам. В рамках данного дела была затронута актуальная проблема, когда кредитная организация, несмотря на наличие вступившего в силу судебного акта об отсутствии долга, продолжает его учитывать (в том числе в кредитной истории) и, более того, начислять на него проценты и неустойку. Подобные случаи встречаются достаточно часто в практике. Есть надежда, что эта позиция на уровне ВС РФ повлияет и на деятельность кредитных организаций в рамках сложившейся практики игнорирования преюдиции и сохранения негативных записей о наличии долга, в том числе при уступке прав. Данное определение ВС РФ может стать мотиватором своевременного внесения кредитными организациями сведений об отсутствии задолженности, подтвержденных судебным актом. – Мария Борматова, партнер Адвокатского бюро «Бартолиус» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство