🧠🤰 Когда тело живо, а человека уже нет...кто решает судьбу плода? Хочу сегодня обсудить очень сложную, но от этого не мене важную, тему. В штате Джорджия (США) уже более трёх месяцев 30-летняя женщина находится на аппаратах жизнеобеспечения. При этом у Адрианы Смит констатирована смерть мозга, диагностированная ещё в феврале. Однако из-за беременности её продолжают "поддерживать в жизни" вопреки желанию семьи. Всё это происходит из-за закона штата о запрете абортов после шести недель и концепции "правосубъектности плода". Адриана была примерно на восьмой неделе беременности, когда пожаловалась на сильную головную боль. Её отпустили из больницы, не сделав КТ. Уже на следующий день она задыхалась во сне. Повторная госпитализация выявила множественные тромбы в головном мозге. После констатации смерти мозга её семья просила отключить женщину от жизнеобеспечения, но им отказали. «Закон не позволяет», — сказали врачи. Закон штата Джорджия запрещает аборты после обнаружения сердцебиения эмбриона, расценивая плод, как человека с полными юридическими правами. Как объяснила мать Адрианы, врачи сообщили, что обязаны продолжать поддержку, чтобы «сохранить жизнь ребёнка». "У неё мозг мёртв, но она всё ещё "дышит". Это мучение — видеть это каждый день", — говорит мать. При этом шанс выживания ребёнка невысок. Сейчас Адриане — точнее, её телу — около 22 недель беременности. План — продержаться до 32 недель и провести кесарево сечение. По данным семьи, у плода уже выявлена жидкость в мозге, и врачи говорят о риски слепоты и инвалидности. К сожалению, этот случай не уникален. Эта проблема обсуждается уже давно, но из-за своей редкости, а также сложности с точки зрения этики и законодательства, по всей видимости останется неразрешенной ещё долгое время. 🔍 В обзоре Burkle et al. (2015) описаны десятки случаев, когда женщин в состоянии смерти мозга поддерживали на ИВЛ, чтобы дать шанс плоду. Но ни закон, ни клинические рекомендации не дают однозначных ответов, особенно в ранние сроки беременности, когда шанс на выживание у плода крайне мал, а в теле женщины могут начать происходить определенные процессы ещё до родов. 📜 Американский колледж акушеров и гинекологов (ACOG) прямо заявляет: такие законы нарушают автономию женщины и этически неприемлемы. В статье Sperling (2020), опубликованной в AMA Journal of Ethics, подчёркивается, что поддерживать на аппаратах умершую против её воли — это не забота о ребёнке, а символическое и физическое насилие над женщиной. 🇬🇧 В Великобритании такие случаи пока не дошли до суда. Я не юрист, поэтому не знаю, как поступили бы в Великобритании. Если я правильно понимаю, то по действующим этическим и юридическим стандартам женщина, признанная мёртвой, — это не пациент, а тело. И если нет явного волеизъявления при жизни, ни государство, ни врачи не имеют права использовать её тело как «инкубатор», как пишут Warren et al. 2020. 🇷🇺Опять же, не будучи юристом мне сложно сказать, что произошло бы в России в аналогичной ситуации. Просматривая документы, складывается впечатление, что каких-то специальных норм, обязывающих продолжать ИВЛ у беременных женщин в случае смерти мозга в российском законодательстве нет. Что в такой ситуации будет считаться, что женщина после смерти мозга юридически мертва, вне зависимости от беременности. И закона, обязывающего врачей сохранять беременность — нет. ⚖️ Конечно сложность заключается в том, что это не просто вопрос о правах плода и женщины. Это вопрос о том, что мы считаем жизнью. И где заканчивается забота и начинается жестокость? 💬 Что вы думаете? Возможно вы сталкивались с похожими случаями в своей практике. Должны ли законы заставлять поддерживать "жизнь" после смерти женщины ради потенциальной жизни ребёнка? Кто должен принимать это решение — врачи, семья, государство? #УголокМедНауки #Этика #Беременность