В следующий раз в России выйдет достойное внимания русское кино, когда на него будет смешанная реакция. Не «всем понравилось» и не «всем не понравилось», а именно смешанная. Когда выходит плохое и никому не нравится, тут вопросов нет — наклепали очередное. Очень смешно, как отчаянно всякие тгк такие «ну в равиоли оли есть забавные моменты и даже мэмы». Каюсь, конкретно их я не смотрел, но я очень сильно сомневаюсь, что это окажется невероятной конфеткой. В общем, плохое было, есть и будет, и радует, что вроде как даже в условиях радикальных ограничений в кино мы всё ещё можем отличать «плохое» от «не такое плохое» и предпочитать второе первому. Но проблема в том, что когда дропается что-то, что все безудержно хвалят, это тоже может оказаться дерьмом. Просто потому что не надо забывать, что как бы вы ни разделяли душа в душу интересы с авторами тгк в ваших подписках, всё ещё есть вещи, от которых они будут уссываться кипятком, а вам они покажутся фулл буллщитом. Они молодцы, что ищут что-то хорошее в «Равиоли Оли». Они не молодцы, что игнорируют все минусы «Здесь был Юра». Просто потому что иногда фильм может тебя настолько загипнотизировать, что ты забываешь о том, что он тоже не без греха и тебе как автору было бы неплохо эти грехи упомянуть (пожалуйста). Я всё ещё не понимаю, как фильм может настолько срезонировать со зрителем, что он несколько месяцев твердит о нём и твердит исключительно хорошее. Среди своих самых-самых сокровенных римских империй я осознаю, что каждая из них хороша фрагментально. Я понимаю, что в «Тик-так..бум!» проседает первый акт, я осознаю, что вторая половина «Инсайда» значительно скучнее первой и смотрится уже на «додавить». Но я искренне не понимаю, что такого сделал «Здесь был Юра» для русского кино, о чём все так твердят, кроме того, что загипнотизировал значительную часть московского населения. Сейчас не в обиду никому, но я говорю о тех ребятах, которые знают много разных подвалов в Москве, где собираются крутые тусовки, кто считает Китай-город своим вторым домом и любит разные экзотичные вкусы чая. Вот этот фильм наверняка для них. Я процентов на 90 уверен, что если показать «Здесь был Юра» человеку с аватарки канала, он будет просто в восторге. Но господи чего я не понимаю, так это того, почему все говорят, что это обосраться какой глоток свежего воздуха, когда это просто вкусовщина, которая понравилась? Возвращаясь к многострадальному Духлессу. Я его ненавижу. Ну, пара эдитов, пара мемов, вот и всё. Но я вижу экспериментальность и вижу, что, хоть кино и очень сильно не для меня, оно на чём-то зиждется. Оно структурированное, в нём есть смысл, есть арка персонажа и есть сюжет, но, увы, не моё. А в «Юре» то, что мне так не нравится с точки зрения вкуса, сюжету искупить не удаётся, потому что сюжета нет. Как и арки. Как и смысла. Так и почему же это гениальное кино, которое наконец в 147-й раз поднимет нас с колен? Потому что это наконец-то что-то между хтонью и фильмом для детей? Если да, то всё ещё грустнее, раз всем начинает заходить что-то не потому, что оно является чем-то новым, а потому, что не является ничем старым. Давайте, друзья, смотреть «Пророка». Мне даже почти не стыдно говорить, что он мне нравится. Потому что там я вижу структуру и понимаю, что если кому-то и не нравится, то это вызвано кринжом от песен (тут уж не угодишь), а не недостатками ленты. И, пожалуйста, перестаньте смотреть фильмы без сюжета, думая, что от этого они являются какими-то новаторскими. У них тоже уже есть чёткая и выработанная структура, которой уже лет пятьдесят, и их тоже уже клепают один за другим. Просто в 90% случаев получается ещё скучнее. Накипело Всем спасибо