«Российское законотворчество превратилось в конвейнер нечитаемымых текстов» В 2020 году в Высшей школе экономики выходило исследование о качестве российских нормативных актов. Тогда ученные писали, что (некоторые) наши законы сложнее текстов Льва Толстого и Иммануила Канта. И вот по той же теме исследование в 2025 году вышло в Европейском университете СПб. Ученные фиксируют рост. Правда, отрицательный. Впрочем, положительным изменениям взяться и неоткуда. В университетах ни законы, ни юридические документы писать толком не учат. А крутые выпускники юрфаков на госслужбу не стремятся. На жизнь простых людей все это влияет вполне конкретно. Не можем понять, как правильно прочитать закон, – значит, не знаем, как его выполнять. Поэтому, например, в судах часто оказываются споры, когда люди просто пытаются понять, что написано в законе. ♦️Вот один актуальный пример из моей практики. Молодого человека из Башкирии признали годным к военной службе в военное время при наличии смертельного заболевания – муковисцидоза. В Положении о военно-врачебной экспертизе написано, что [не годным к военной службе признаются граждане с такими диагнозами как] альвеолярный протеиноз, МУКОВИСЦИДОЗ, лангерганс-клеточный гистиоцитоз легких […] И ДРУГИЕ идиопатические интерстициальные пневмонии […], ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТАМИ ГИСТОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В оригинале норма выглядит как ОДНО предложение, которое состоит из 31 слова. Оно осложнено однородными членами и причастным оборотом. Молодой человек такое исследование не проходил, потому что больницы не используют его для диагностики муковисцидоза. Однако военно-врачебная комиссия, опираясь на приведенную норму, настаивала, что без гистологии не поставит категорию «Д»(не годен). Мы не согласны и утверждаем, что причастный оборот – «подтверждённые результатами гистологического исследования» – относится к последней группе – «и другие … пневмонии», а не ко всему перечню диагнозов. Мы прошли две судебные инстанции и ждём рассмотрения жалобы в кассации — по сути, чтобы суд ответил на вопрос: как правильно прочитать и понять смысл нормы. Если бы в правительстве писали правила внятно, то подобных ситуаций не возникало. Но спор с военкоматом по этому делу значительно больше. Подробнее – во второй части. @vaskin_lawyer