Rust Надо сразу оговориться, что единственный язык программирования, который я знаю — Python, а потому мой взгляд на Rust будет искажён этим восприятием. Конечно, более уместно было бы сравнивать его с плюсами, которые он косплеит, но последний раз я писал на них 20 лет назад в школе и это был хеллоуворлд. Поэтому сравнение будет с питоном, а значит я не буду ничего писать про memory safety и отсуствие сборщика мусора, главные рекламируемые преимущества раста. Питон и раст очень разные языки в разрезе сферы их использования. Насколько я знаю, единственное, в чём они пересекаются — на обоих можно писать бэкенд) Дальше идут различия: питон используется в Data, ML, в CI/CD как замена башу, Rust же используется в системном программировании (драйверы, системные утилиты), программировании микроконтроллеров, криптографии, игровых движках, дев-тулы для других языков (привет, ruff и uv). Так что раст практически не даёт мне альтернативы для решения задач, решаемых питоном — но он открывает дверь в новые направления разработки. Раст заставляет по-другому думать про код и даёт глубинное понимание, что происходит внутри. Приходиться думать о том, на стэке будет храниться переменная или в куче (а для начала вообще вспомнить, что это такое), продумывать заранее, какого размера будут коллекции, фиксированного или динамического. В расте приходится сразу писать типы: хотя я это делаю и в питоне, но в питоне они меня ни к чему не обязывают, так как являются лишь аннотациями. В расте же код не скомпилируется, если тип некорректный. Питон снимает с тебя эту когнитивную нагрузку, реализуя всё наиболее обощённым и не самым оптимальным способом, давая взамен простоту синтаксиса. Компилятор в расте это топ. Признаюсь, я НИКОГДА не могу написать на питоне код с первого раза, чтобы он делал то, что мне надо. То отступ потеряешь, то тип перепутаешь, то параметры местами. И это следствие динамичности питона — встроенный линтер пайчарма не отругает тебя за эти действия в большинстве случаев, и даже если поставить ruff и mypy, они не всегда способны вывести и проверить типы. В расте же это решает линтер компилятора. Типы выводятся компилятором всегда. Так что если ты написал фигню, редактор кода сразу подчеркнёт код красненьким. В итоге, когда ты исправил все ошибки до компиляции, программма РАБОТАЕТ с первого раза. Это просто меджик после питона. Вообще линтер из компилятора раста это отдельная песня. Мало того, что он отлавливает большинство ошибок до запуска, он ещё и предлагает, как переписать куски кода, которые ты по незнанию написал криво. Иногда доходит до смешного: напишешь 20 строчек кода, потом начинаешь принимать саджешнсы от линтера, и через 3 итерации ОК-ОК-ОК твой код схлопывается в три строчки. Да, линтер умеет генерировать замену коду, чтобы вы просто ткнули в редакторе ОК и новый код встал вместо вашего. Топ. В расте вообще прекрасно устроен DevEx. Это и подробная и понятная документация, в которой прямо на сайте ты можешь запустить куски кода и увидеть результат, а потом побаловаться и поменять что-то в этом коде; и выдаваемые компилятором и линтером объяснения ошибок, которые просто за ручку тебя водят по коду и объясняют откуда, почему и зачем эта ошибка, и как её исправить; и чудесная обучающая программа прямо на офф. сайте, где можно выбрать, как учить раст: по книге, по примерам или по интерактивному курсу. Всё бесплатно. В чём же наколка? Да в том, что раст, сука, сложный. И это не только потому, что я блондинка питонист — практически все интернеты жалуются, что раст язык с тугим learning curve. Тут дело не только в том, что он низкоуровневый, как си++, у раста очень богатый синтаксис. Мне кажется, он использует все существующие в природе виды скобок, комбинации амперсандов, вертикальных черт, нижних подчёркиваний, и всё это что-то значит. Иногда в одной семантической единице умещается пара десятков идентификаторов, которые надо прочитать, распарсить и удержать в голове. Конечно, это тренируется, но порой мне приходится трат