Согласно INA § 236 и 8 CFR § 1236.1(c)(8), вопрос о предоставлении залога должен рассматриваться индивидуально. Иммиграционные суды EOIR наделены полномочиями по рассмотрению соответствующих ходатайств. Меморандум ICE фактически отменяет предусмотренную законом судебную процедуру, что является недопустимым расширением полномочий исполнительного органа. 4.2. Подрыв принципа разделения властей Прямое вмешательство в юрисдикцию иммиграционных судов: • нарушает конституционный принцип разделения властей; • исключает судебную ветвь из принятия решений о задержании; • создаёт опасный прецедент, при котором агентство подменяет собой как обвинителя, так и суд. V. Несовместимость с международными обязательствами США 5.1. Международные договоры США являются участником: • Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП); • Конвенции против пыток (CAT); • Конвенции о статусе беженцев (Женевская конвенция 1951 г.). Эти договоры запрещают: • произвольные задержания (ст. 9 МПГПП); • возвращение лиц в страны, где им угрожает жестокое обращение (non-refoulement, CAT и Конвенция о беженцах). 5.2. Проблемы практической реализации Массовая автоматическая детенция: • исключает оценку индивидуальных рисков в случае депортации; • нарушает принцип гуманного и дифференцированного подхода, предусмотренный международным правом; • может привести к международной ответственности США за системные нарушения прав человека. VI. Заключение Меморандум ICE от 8 июля 2025 года, отменяющий право на залог и предусматривающий автоматическое и бессрочное содержание под стражей, нарушает: • Пятую поправку Конституции США — лишение права на индивидуальное слушание; • Право на habeas corpus — отказ в доступе к судебной проверке задержания; • Принцип разделения властей — самовольное ограничение компетенции судов; • Федеральное законодательство об иммиграции — несоблюдение процедур INA и 8 CFR; • Международные обязательства США — несоблюдение стандартов прав человека. 📌 Рекомендация: Указанный меморандум должен быть признан юридически недействительным и неконституционным. Его применение подлежит немедленной приостановке, а в отношении ICE и DHS должно быть инициировано: • федеральное судебное разбирательство (через индивидуальные и коллективные иски); • контроль со стороны Конгресса США и его надзорных комитетов; • мониторинг правозащитных организаций и международных механизмов.