Сегодня общались в ординаторской о том, почему к криворукому врачу приходят пациенты и хвалят его. Тут мне кажется все очевидно. Пациент не может оценить квалификацию врача. Никак. Просто примите это. Я врач и я не могу оценить квалификацию врача другой специальности. Косвенно могу, но оооочень приблизительно. Что мы можем оценить? – взаимодействие. И вот чаще всего к врачу, который взаимодействует, хорошо будет идти больше пациентов, чем к тому, кто взаимодействует хуже. Отзывы? – фигня. Покупаются и не особо дорого стоят. Да и люди опять же оценивают взаимодействие. Интереса ради почитал отзывы о себе: врач провел обследование, поставил диагноз, рассказал про лечение, прооперировал, был на связи после операции. В общем ничего особенного не сделал. Ну и провести обследование и поставить диагноз можно неправильно, а как правильно пациент не в курсе. И потом сделать не нужную операцию. К чему я все это? Не к тому, что надо всем не верить, а мне верить. Мне тоже надо не верить и проверять. Не к тому, что надо всем верить, потому что это точно выйдет дороже, если есть болезнь, хотя я знаю случаи и когда здоровые анализов на пару десятков тысяч сдавали. Я к тому, что, если вы выбрали врача и вам с ним комфортно, вы решили довериться – не мешайте ему делать свою работу. Он скорее всего, умеет это делать, вы же потому его и выбрали. Сомневаться можно, не понимать и переспрашивать – нужно, но и доверять тоже нужно. Хуже нет, когда за одного и того же пациента приходят и просят сначала один человек, потому другой, потом третий. Мне кажется врач не может лечить хуже, чем умеет. И лучше тоже не может. Не зависимо от того, кто его попросил.