⚡️Расколы левых Рассмотрим проблему, которой славится левое движение – чрезмерное количество расколов. Конечно, раскол – это просто инструмент иногда необходимый (мы наверняка поддержим отколы демократических левых от авторитарных «левых»). Однако, их количество указывает на систематические недостатки. Сосредоточимся на идейных предпосылках этих расколов, оставляя межличностные аспекты за рамками. ➡️ Главная, как нам кажется, причина частых расколов – недостаток политического целеполагания (рационального подхода) и отсутствия желания/возможностей вести практическую политическую работу. Когда у организации есть понятные цели и реальная практика, она расколется с меньшей вероятностью. Так происходит, например с парламентскими партиями, профсоюзами и правозащитными инициативами, так как участники понимают важность единства для достижения общих целей. Без целеполагания организации перестают функционировать как политические акторы и становятся кружками по интересам. 1) Кружок по интересам ориентирован на пребывание среди единомышленников, согласных с набором узкоспециализированных концепций. Раскол для кружка — идеальный инструмент для борьбы оппонентами под прикрытием сохранения идеологической чистоты («как я могу быть с любителями [А]? Он же предатель!»). 2) Политические акторы строятся на целеполагании. Их члены понимают, что расколы, хоть иногда и необходимы, чаще не приводят к достижению реальных целей. Они размышляют: «есть ли смысл раскалываться из-за [А], приведёт ли это к целям по изменению общества?». Иногда ответ "да", иногда — "нет". 🖋 При идейных разногласиях появляется мнение, что нужно разделиться на ещё более узкие идейно гомогенные группы. Парадоксально, но чем у‌же демократическая группа, тем чаще она раскалывается. Троцкисты и маоисты — наглядный пример. Когда ультра-узкие организации пытаются создать единую теорию, покрывающую всё до мельчайших деталей, твёрдость взглядов у активистов делает консенсус невозможным. Наименее часто раскалываются же так называемые научные централисты, где всё идеологическое передано на откуп гуру. Мы не считаем этот путь эффективным — единство не стоит отказа от коллективного критического мышления и идейного окостенения. 🤝 Таким образом плюрализм может решить проблему излишней частоты расколов. Конечно, у нас есть принципиальные современные вопросы по которым мы разделяемся с другими ради наших целей (см. пост «прагматичный левый плюрализм»). Однако наши цели – это общие точки соприкосновения, а не единая всеобъемлющая теория по которой можно бесконечно делиться. ⬆️Также, внутренняя структура «Участия», построена на основе концепции обсуждения, поиска компромиссов, и с репрезентацией членов — дополнительно снижает вероятность раскола. ⤴️ Таким образом, благодаря рациональному подходу (целеполаганию), прагматичному левому плюрализму и особенностям структуры, нам кажется, что «Участие» меньше подвержено расколам.