Корреляции: что с ними не так и как они работают на самом деле Часть 1 Корреляции — достаточно распространенная механика в типологическом комьюнити, которую используют повсеместно и с явной стабильностью. При этом, как мне кажется, многие не понимают саму их суть и как они влияют на самом деле, и в этом посте я постараюсь проанализировать и выставить на обозрение моё мнение по этому поводу. И так, первоначально я хотел бы углубиться в структуру корреляций как таковую. Корреляции представляют собою установление взаимосвязей между явлениями в определенных типологических моделях и при помощи которых определяется, где присутствуют эти самые неразрывные связи между явлениями в типологиях, которые обязаны собой объединяющими моментами. Если спросить о том, что вытекает из вышесказанного, то выходит вот что: мы получаем определенное разностороннее соединение явлений, построенное на вытекающих из предпосылок характеристик. Почему вытекающих? Потому, что сам факт существования отдельных друг от друга типологий предполагает разную структуру происхождения определенных черт и характеристик, построенных, в свою очередь, на разной, так скажем, подоплеке. Какое следствие возможно выдвинуть при понимании структуры корреляций? Как минимум то, что знак равенства между определенными явлениями в различных типологиях установить уж точно нельзя. Основано это на факте того, что даже если определенные явления в разных типологиях имеют совпадение в своей характеристике, мы не можем сказать о их идентичности уже на том уже простом основании, что разные типологии предполагают разную структуру характеристик человеческой психики, из которых вытекает, в свою очередь, типологические характеристики определенных аспектов в непосредственном нашем поведении, что предполагает некое разделение и несовместимость типологий напрямую, ибо невозможно непосредственно соединить системы, предполагающие разные структурные основы. Например, если говорить о некотором совпадении со5 и ЛВЭФ, то мы не сможем сказать, что определенные характеристики со5 идентичны ЛВЭФ, так как характеристики со5 являются следствием потери доверия в результате травмы, а ЛВЭФ — нет, ещё от эннеаграммы возможно избавиться и проработать её, а в психософии этого не предполагается, также со5 шире, чем ЛВЭФ, и со5 не включает в себя некоторые характеристики и механику ЛВЭФ так же, как ЛВЭФ не включает в себе все то же от со5. Что вытекает из того факта, что между типологиями нельзя постановить знаки равенства? То, что нельзя использовать излюбленный всеми, кто любит упрощать себе жизнь, прием, при котором в вопросе об одной определенной типологии все сводится к другой типологии, с которой возможно провести корреляцию. Оправдывая одну типологию для определенного персонажа или человека, мы должны игнорировать другую типологию, так как рассматривая тип персонажа в определенной типологии, мы рассматриваем его в перспективе этой самой типологии, вне других типологий. Одна типология не полностью включает в себя другую, а другая первую, и следовательно из этого определенные характеристики находятся в сугубо изолированной парадигме, при которой типология берет в учёт только человека и одну типологию. Объясняя конкретнее можно сказать, что при соотнесении разных типологий мы сталкиваемся всегда с определенными условностями, неточностями и самой по себе проблемой соединения противоречивых структур, при которых принимая условно истинность одного мы не можем одновременно с этим говорить об истинности второго, воспринимая и то, и другое изолировано. Да и как метод это полнейшая бессмыслица: подобные корреляции возможно заменить хорошим знанием теории и хорошей саморефлексией, корреляции могут лишь помогать замечать нестыковки в своих суждениях о себе или помочь понять, в какую сторону следует смотреть при определении типа, что есть лишь замена тому, о чем я говорил изначально и что на деле создаёт лишние искажения.