Получается почти идеальная модель беспомощности: права не оформлены, критерии не закреплены, доступ к инструментам не выровнен, наказание уже висит над головой. Борьба за академическую честность в подобной конфигурации постепенно превращается в борьбу с нормальным письмом. Не очищается образование. Не усиливается наука. Не формируется культура ответственного использования технологий. Запускается атмосфера нервозности, недоверия и стилистической мимикрии. Автору уже мало думать, исследовать и писать. Автору приходится ещё и угадывать, какой именно ритм, какая именно плотность и какая именно формулировка не вызовут раздражения у очередного цифрового подозрения. Молчать в такой ситуации нельзя. Соглашаться без вопросов - тоже нельзя. Нормальный академический стиль не обязан оправдываться за собственную связность. Авторский текст не обязан выглядеть хуже только ради спокойствия системы. Научная работа не должна имитировать бытовую болтовню ради того, чтобы кому-то стало проще нажать кнопку «принять». Профессиональному сообществу давно пора перестать играть в наивную веру, будто любая автоматизированная метка равна истине. Алгоритм - не арбитр науки. Алгоритм - всего лишь инструмент, причём инструмент с ошибками, ограничениями и чужими настройками. Культ машинного подозрения никогда не заменит экспертную оценку, а страх перед ИИ никогда не родит качественное образование. Алена Сапачева Инсайт чат