Из переписки в канале моего товарища по вопросам глубинных причин распада СССР: Его пост Современность сквозь века...: #сегодня_в_прошлом Ровно 35 лет назад случилось то, что до сих пор определяет нашу жизнь. 17 марта 1991 года прошёл референдум о сохранении СССР. 76,4% проголосовали «за». Но голосовали только 9 республик из 15. Уже через полгода Союза не стало. Можно ли было его сохранить? М.С. Горбачёв (которого ещё называют "Иудушка Горби") предлагал конфедерацию. Звучит странно, но если разобраться — возможно, это был единственный шанс избежать того, что случилось дальше: 1. Родственники, отрезанные друг от друга границами. 2. Территориальные споры, локальные войны и зверские этнические чистки. 3. Рухнувшие экономические связи. 4. Миллионы людей, потерявших ориентиры. Можно бесконечно спорить о том, как нужно было спасти СССР. Однако тот самый референдум всё равно привёл нас к тому, что мы имеем сейчас. Такая вот современность сквозь века... P.S. Подробно разобрал аргументы за конфедерацию в комментариях. Читайте! Не ленитесь! Чат Современность сквозь века...: Итак... В интернете не утихают баталии о том, можно было сохранить СССР или нет. Одни говорят о том, что 76,4% хотели сохранить СССР. Но это лишь 9 Республик из 15, где референдум прошёл. Что касается остальных 6: там тоже были просоветские движения. Например, Гагаузия и Приднестровье в Молдавии. Спустя пару месяцев после референдумов, от представителей даже голосовавших Республик, с наступившим экономическим кризисом, все чаще звучали заявления, что им проще будет преодолеть все проблемы самостоятельно. М.С. Горбачёв предложил золотую середину: конфедерацию. Это был вполне адекватный вариант в сложившейся ситуации. Вот несколько аргументов: 1. Когда 15 Республик вдруг обретают независимость, огромное количество родственников становятся разделенными официальной государственной границей. 2. Огромное количество национальных образований имели кучу территориальных претензий друг к другу. Сторонники скорейшего разрушения СССР почему-то любят умалчивать о начале "делёжки" территорий и локальных вооруженных конфликтах, а также об этнических чистках. Если и разделять крупную страну, то с договорами на официальном уровне о прохождении границ и с таким распределением территорий, которые устроит хотя бы большинство. 3. Несмотря на все недостатки плановой экономики (а их действительно много!!) Союзные Республики имели между собой экономические связи, которые помогали друг другу. С появлением полного суверенитета появляются все эти таможенные формальности, бюрократические трудности. Да, создаются таможенные союзы, вот только всё это никогда не сравнится  с преимуществами единого пространства. 4. Единый менталитет. Тут я ожидаю тухлых помидоров, фраз о рабстве и голодоморе (увы, элементы этого были, это нельзя отрицать), но парадигма взглядов всё равно более менее была одинаковая. После раскола СССР неминуемо шёл политический и экономический кризис почти в каждой из 15 Республик. В этот момент везде шел и кризис экзистенциальный. В этот момент легче всего завладеть умами людей и умами государственного аппарата. По итогу в одной части бывшего СССР идёт "арабизация", в другой влияние "запада", в другой влияния блатной романтики и список можно продолжать. В конфедеративном союзе с единой концентрацией усилий такие кризисы преодолевать легче. 5. Да, были в Союзе проблемы. Конфедерация позволяла бы разным национальностям более самостоятельно использовать свои природные богатства, развивать официально родной язык и традиции с историей. Финал: если уж есть адепты полного развала, то в рамках конфедерации проще определить будущие границы, сферы влияния, способы взаимодействия и за все это проголосовать на референдумах. По крайней мере, это хоть и не исключает, но снижает риск будущих межнациональных войн и религиозных конфликтов. Сторонникам СССР хочу сказать, что его уже не вернуть. По всей видимости, никогда. Нужно быть гибким и учиться жить в новой реаль