Истина где-то тама Включаю серьёзника. Если вам не хочется голову забивать сложностями современного мира - переждите 1-2 поста, пока я снова внутри немного улыбнусь. Ни для кого не секрет, что мы получаем информацию в максимально пережеванном виде. Эпоха постправды. Что поделать? YouTube, Facebook, Instagram и старый Twitter получали по жопе лопатой от спецслужб и максимально цензурировались, раздавая теневые баны правым, и более активно продвигая взгляды левых. Недавно прошли первые дебаты Трампа с Камалой Харрис, которые были проведены на площадке ABC, которая славится своими чрезмерно явными симпатиями в сторону демократов. Многие стали говорить, что к Трампу отношение было более критическим и факт-чекингу он подвергался гораздо чаще. И вот один мужичок-паренек решил загнать весь скрипт дебатов в ChatGPT и спросить его: проявлял ли модератор предвзятость к кому-либо из спикеров? И что бы вы думаете? Догадки подтвердились. Даже ChatGPT, который иногда обвиняют в той же либеральной повестке (хотя он исправляется явно), указал на предвзятость со стороны модератора: тон, с которым он задавал вопросы, формулировка предложений - все говорит о том, что «судья продажная, козел ты». https://x.com/defiyantlyfree/status/1834252484761846123?s=46 P.S. А вот чего мы не видим, так это того, какой промпт написал черный мужичок. Вдруг в самом сообщении он просил найти модератора именно предвзятость к Трампу? Хотя в начале речи ChatGPT кажется, что он все же анализировал именно общие тенденции, правду нам не узнать. (Если не провести тест самим) Эпоха, постправды, хули. Тут даже ИИ может оказаться говном. Та же Alexa от Amazon легко назовет плохие стороны Трампа и хорошие стороны Харрис, но откажется обсуждать обратное. Я не занимаю ничью сторону, как центрист, но правым явно приходится несладко в мире СМИ и социальных сетей. А еще у нас тут интересное применение ИИ - анализ скрипта встречи или видеозвонка - весьма годная попытка посмотреть на все плюс-минус объективно - ведь, когда это делают люди всегда примешивается мнение субъективное. В том же Zoom давно появился ИИ, который записывает весь текст встречи и анализирует. Можно прогонять этот текст в ChatGPT на фактчекинг или на наличие ошибок в каких-либо выводах. В случае из примера выше - типа объективная оценка на самом деле не нужна. Сторонники Трампа останутся при своем. Сторонники Харрис при своем. Оценка этих дебатов ни на что не повлияет. У чувака была чуть другая цель - набрать просмотры и лайки от первых. У него это получилось. Какой все-таки универсальный инструмент в руках человечества! Это все я рассказываю, параллельно уже несколько дней тестируя Grok. Там есть о чем рассказать как раз на эту тему. Какие инструменты можно использовать, чтобы докопаться, если не до истины, то хотя бы то первоисточника?