НАРУШЕНИЕ СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОРЯДКА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ЗАЧЕТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ И ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА ВЫНЕСЕННОГО ИМ СУДЕБНОГО АКТА В ЭТОЙ ЧАСТИ Постановление АС Московского округа от 24.03.2026 по делу А40-288912/2023 [карточка дела] ——— [судебный акт] 📖 Фабула дела ООО «КЕНМЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кенмер Градня». Ранее производство по аналогичному заявлению ИФНС № 29 по г. Москве было прекращено. Заявление ООО «КЕНМЕР» было назначено к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2025. ООО «Кенмер Градня» обжаловало это определение, но апелляционная жалоба была возвращена. Позже кассационная жалоба общества также была возвращена. Общество обжаловало это решение, и суд кассационной инстанции оставил его без изменения. Спор касается порядка распределения государственной пошлины и правомерности действий суда при рассмотрении ходатайства о зачете пошлины. 🏛️ Решения нижестоящих судов Первая инстанция: определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2025 заявление ООО «КЕНМЕР» о признании банкротом ООО «Кенмер Градня» назначено к рассмотрению. Апелляционный суд: определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 апелляционная жалоба ООО «Кенмер Градня» на указанное определение возвращена. Кассационный суд: определением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2025 кассационная жалоба ООО «Кенмер Градня» возвращена. Определением от 28.01.2026 это решение оставлено без изменения. 🗣️ Позиции сторон Заявитель жалобы: не представлено — позиции сторон в рамках пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не изложены. Оппонент: не представлено — позиции сторон в тексте акта отсутствуют. 🧭 Позиция кассации Суд установил, что имело место нарушение норм процессуального права, предусмотренное частью 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении вопроса о зачете государственной пошлины. Кассационный суд руководствовался разъяснениями пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, согласно которым допущенные нарушения относятся к вновь открывшимся обстоятельствам. Указано на необходимость нового рассмотрения вопроса о распределении государственной пошлины с участием сторон и представления оригиналов документов. 📌 Итог Суд кассационной инстанции отменил определение от 28.01.2026 в части распределения государственной пошлины и назначил новое судебное заседание, обязав ООО «Кенмер Градня» представить оригиналы документов о зачете пошлины. ТГ-канал «Третья инстанция» #АС_Московского_округа