По сути, отличий никаких. 1️⃣Доводы защиты: ✅обвиняемый не судим, постоянно проживает в другом субъекте (Бурятия), потерпевший, свидетели от него в какой-либо зависимости не находятся. ✅Обстоятельств, которые Пленум ВС РФ трактует, как указывающие на возможность оказания воздействия на участников уголовного судопроизводства, в деле, как пояснил сам следователь, не имеется. ✅Преступление не насильственное, не связано с хищением денег и получением незаконных вознаграждений. ✅Обвиняемый не отрицает совершения самих действий, которые ему вменяются. Наши с обвинением расхождения касаются вопросов оценки этих действий. Мы считаем это дисциплинарным проступком (очень натянутым) следствие – уголовным преступлением. В такой ситуации воздействие на свидетелей просто не имеет никакого смысла, поскольку правовая оценка действий подзащитного от них не зависит. Соответственно, оснований говорить о возможном давлении на участников уголовного судопроизводства нет. ✅ У подзащитного трое детей, он единственный кормилец в семье, родители нуждаются в уходе, есть место жительства в Улан-Удэ, кроме того, друзья готовы предоставить квартиру в Чите в случае избрания домашнего ареста. 2️⃣Доводы следователя и прокурора (последний выступал 35 секунд, я засек🙈): обвинение в тяжком преступлении, может скрыться или оказать давление на свидетелей (почему пришли к таким выводам, умалчивается🤷). 3️⃣Суд: продлить срок содержания под стражей. Итак, по сути отличий никаких. А вот по содержанию… Если у нас процедура происходит в казенном формате (все всё понимают), то тут судья активно задает вопросы, изучает представленные материалы, реально слушает доводы защиты. Признаюсь, что у меня даже закралась мысль: «А вдруг❓». Но результат оказался тем же🤷‍♂️ Территория03ПРАВА в МАХ.