Надо послушать другую сторону: что может пойти не так или послелог к истории «Она мне в соцсети сбросила…». Обсуждение получилось бурным и достигло пика, когда участник сообщества сказал, что хочется послушать вторую сторону, чтобы составить мнение о событиях. Комментарий взорвал чатик: мол, что ту сторону слушать, все же понятно! Понятно, да непонятно. Поэтому безотносительно истории автора я хочу поднять тему «другой точки зрения». — Умение слушать вторую сторону должно стать гигиенический навыком современного гомо сапиенса. Не зря суд прежде чем отправить человека смотреть небо в клеточку, заслушивает аргументы всех, в том числе обвиняемого. Заслушать – не значит автоматически оправдать. Это значит составить целостное представление, чтобы принять оптимальное решение. Вот, кстати, недавно на концерте Усовича сняла момент на эту тему. Суть в том, что мы выбираем правду, которая не мешает нам спать. И это правда получатся сразу из нескольких когнитивных искажений. 1. Конечно же, предвзятость подтверждения. Про нее только ленивый не говорил — мы ищем те факты, которые подтверждают наше мнение и отвергаем те, которые показывают не нравящиеся картинки. 2. Ошибка атрибуции. Это когда мы оцениваем свои поступки учитывая обстоятельства, а чужие исключительно в связке с предполагаемыми личными качествами. Если мы позволим себе выслушать вторую сторону, то признаем, что у нее тоже могут быть обстоятельства, а оно нам надо? Надо оно нам, а? Поясню примером: — Я не поехала к тетке на юбилей, потому что был такой гололед! А Верка могла бы и приехать, но с ней все ясно — она эгоистка. Да, слушать вторую сторону тяжело. Очень не хочется признавать, что наша картина мира может быть (а может и не быть) не истинной. Но этот навык не про доброту и всепрощение, а про прагматизм: чем полнее данные, тем меньше шансов ошибиться. Так что, если хотите попробовать, как это работает, возьмите за правило в любой ситуации формулировать в голове три аргумента «за» мнение стороны, которая вам отвратительна. Без попытки оспорить или согласиться — просто зафиксируйте их наличие. Потому что что? Потому что, если человек не способен выдержать существование чужой логики, то как он вообще может управлять своей жизнью? П. С. Что касается самой истории, мне сказать нечего. Темы для разбора коммуникации в ней нет, как и у меня нет диплома психолога, чтобы разобрать профессионально события и травмы такого рода. В любом случае, насилие не допустимо ни в каком виде. Автору сочувствую и обнимаю.