Эксперт в суде по делу курского предпринимателя Антона Тяпочкина порвал своё заключение В Орловской области благоустроенный в 2023 году по госконтракту за 64,6 млн. рублей бульвар на улице Социалистической и площади перед храмом Дмитрия Солунского до сих пор не радует жителей Дмитровска. Качели сняты, фонтан не работает. Оборудование хранится в комнате вещдоков, а вандалы регулярно ломают детскую площадку. 22 видеокамеры, которые здесь установили во время благоустройства, так и не подключили. По непонятным причинам объект до сих пор не на балансе администрации. По делу о хищении при реализации этого госконтракта судят курских предпринимателей Антона Тяпочкина и Евгения Рабенкова. Предпринимателям по ст. 159 ч.4 УК РФ («Мошенничество») грозит до 10 лет лишения свободы. По мнению обвинения, подрядчик «Кварта-Л» и субподрядчик «Стройлогистика» похитили 4,7 млн рублей, поставив некачественное оборудование для детской площадки и фонтана по завышенным ценам. Обвинение строится на экспертизах фирмы «ЭКСО-Орел» (эксперты Кретов и Королев). Защита отрицает состав преступления: все средства перечислены поставщикам, оборудование закуплено согласно контракту, допускающему аналоги. По мнению адвокатов, вопросы качества — предмет гражданско-правовой, а не уголовной ответственности. Экспертиза «ЭКСО-Орел», по словам защиты, содержит ошибки: эксперт Кретов путает понятия «аналог» и «тождественное изделие», не проверял работоспособность оборудования, делал выводы без тестирования. На суде эксперт заявил: «Я не проверял, работает ли насос, потому что я так хочу. Мое экспертное мнение!». Выяснилось, что поплавка в насосе для фонтана не должно быть, а эксперт требовал его наличия. О том, что насосы с поплавком используются для откачки фекалий, эксперт узнал только на суде. Также эксперт не смог подтвердить наличие трещин на мраморной чаше фонтана, замену материала на которую согласовал заказчик. Рабенков на суде предъявил видео, снятое до задержания, где оборудование выглядит исправным. Также на заседаниях разбирали дополнение к экспертизе, которое Кретов, как полагает защита, прислал по электронной почте с нарушением процедуры. Для экспертизы отведен определенный срок, вносить в нее правки нельзя. Еще один момент: присланный документ датирован 3 февраля, но в суде стоит штамп о его получении 23 января. При попытке адвокатов ознакомиться документом эксперт порвал его прямо в зале суда. Учитывая противоречия в показаниях эксперта и методологии адвокаты настаивают на назначении новой независимой экспертизы с участием квалифицированных экспертов. Подробности судебной истории и неожиданные комментарии эксперта Владимира Кретова читайте в нашем большом материале Прислать новость  ⚡️ Подписаться