Слепой и глухая. ❤️В московском СИЗО 4 около четырех лет находился слепой Дмитрий Тулянинов. Из-под стражи его не выпускали, ссылаясь на то, что он должен быть полностью слепой, а у него 0,01 (одна сотая) зрения. Кажется, абсурдом, но да, в Постановлении правительства 3 (там перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей) предусмотрена только полная слепота. Ничего, что полагается по закону инвалидам по зрению, в СИЗО нет. Тулянинову вынесли приговор, он вступил в силу, и он подпадает под ПП 54, где перечень препятствующих отбывания наказания. И он позволял отпускать людей с 0,01 зрения. Но! Слепому говорят, что сначала он должен поехать в колонию, и уже там будет медкомиссия и суд. Вот зачем тащить слепого через всю страну по автозакам и «столыпинским вагонам»? И если так, то обеспечат ли его собакой-поводырем? ❤️А женском СИЗО сидит полностью глухая Венера Гаулстон, которой никакой слуховой аппарат слух не вернет. И вот мне пишут ее близкие: папа Венеры умер на фоне происходящего с ней. Он не смог перенести того, что не может с ней общаться. Следователь звонки разрешил, но это почти насмешка: как глухая может общаться по телефону? Видеотаксоматов в СИЗО нет. Вообще ничего, что полагается инвалидам по слуху, в СИЗО нет. На похороны отца Венера, естественно, не попала (и это при том, что она еще не признана виновной, но уже оказалась поражена в главном праве - проститься с близким человеком). Соболезнование Венере 🙏. И вот что в сухом остатке. Права инвалидов по слуху и по зрению в СИЗО и в колониях нарушаются. Что делать? Тут два варианта, как я вижу. Первый. Оборудовать места принудительного содержания всем необходимым для инвалидов (включая прогулочные дворики, используя тактильные и звуковые возможности), выдавать собаку-поводыря, аудиокниги и тд. Это очень сложно и дорого. Второй вариант. Не сажать их в СИЗО (до приговора). Это очень сложно и супер экономно для бюджета. Понятно, что когда речь идет о восстановлении истины и справедливости, то государство идет осознанно на расходы. Но если человек подозревается впервые, если преступление ненасильственное, по-моему, очевидно - второй вариант. Если же он снова попадается и если есть отягчающие обстоятельства- то первый (изолировать, но соблюдая права). И еще. Тулянинов и Галустон привлекались впервые и за «экономику». За обоих - и слепого парня, и глухую женщину - я поручалась перед судом. Как и за многих других инвалидов. Но, кажется, этот механизм не работает при всех его плюсах. А ведь если бы отпускали на поруки, то тем самым развивали гражданское самосознание, ответственность.