Как понять, что текст написан ИИ: признаки, которые реально палят Сейчас многие пытаются «вычислять нейросеть по спискам и тире». Это не работает. Работает другое: совокупность признаков. Один маркер ничего не доказывает — но когда их 5–7 в одном тексте, “запах” становится очевидным. 1️⃣ Слишком ровный ритм (метроном) Текст звучит гладко, без человеческих неровностей: - предложения одинаковой длины - одинаковая интонация - всё слишком «правильно» и «приглажено» Человек обычно пишет с перепадами: коротко → длинно → коротко, иногда с отступлением. 2️⃣ Учебниковая структура “как по ГОСТу” Типичный шаблон: «Почему важно → 7 пунктов → подведём итоги → вывод». Причём даже там, где нужен один абзац. 3️⃣ “Вода” вместо фактуры Много умных слов, мало проверяемого смысла: «оптимизация процессов», «повышение эффективности», «комплексный подход», «стратегическое развитие» — и ни одного конкретного шага. Быстрый тест: выдели 10 тезисов и спроси: 👉 “Это можно проверить? Есть пример, цифра, срок, критерий?” Если нет — текст подозрительный (или просто слабый). 4️⃣ Перефразирование ради объёма Одна мысль повторяется 3–4 раза разными словами. Объём растёт, полезность — нет. 5️⃣ Слишком нейтрально и “вежливо до стерильности” Нет позиции, нет “голоса автора”, нет микро-эмоций, нет живых формулировок. Такой текст «никого не раздражает» — и поэтому выглядит неестественно. 6️⃣ Странные синонимы и неестественные связки Слова вроде бы подходят, но человек так обычно не говорит. И много одинаковых вводных: «кроме того», «следует отметить», «таким образом». 7️⃣ Самое опасное: уверенные утверждения без источников Иногда ИИ пишет уверенно, но фактически неверно. Если видишь “конкретику”, всё равно проверяй: даты, термины, ссылки, цифры. Надёжнее всего не «ловить ИИ по стилю», а проверять: ✅ есть ли фактура, логика, ограничения, честные примеры ✅ можно ли проверить тезисы ✅ похоже ли это на стиль автора в прошлом #seo #контент #нейросети #копирайтинг