Хочется добавить свои 5 копеек в эту дискуссию. Безобидный троллинг Ксении Буржской вызвал предсказуемую реакцию критиков. /Только человек, который никогда не пробовал всерьез пользоваться нейросетями, может считать, что нейросеть выдаёт роман по промпту «напиши роман»/. Но я понимаю эти страхи: вот я сейчас похвалю книжку, а потом выяснится, что она «ненастоящая». И буду выглядеть очень глупо. Тут стоит вспомнить о том, сколько «ненастоящих» книжек, написанных без всякого искусственного интеллекта, уже похвалены. Что я про это думаю? Если книжка классная, совершенно неважно, кто и как её написал. И вот тут начинается самое интересное. Пройдёт ещё год-два, и придётся оценивать как-то иначе. Текст, а не биографию автора или его интервью и комментарии к книжке, или политическую позицию. Придётся читать очень внимательно, разбираться, стоит ли вообще за текстом живой человек. Есть ли в нём человеческий опыт, или просто хорошо перемешаны «нужные и важные» слова? Всегда были плохие книги и хорошие. Ролан Барт готовил вас к этому. И если сегодня критик говорит, что больше не хочет ничего оценивать в новой реальности - это выбор критика.