4️⃣«истины», в которые давно пора перестать верить ❌Гиалуроновая кислота способна удерживать в 1000 раз больше собственной массы Кажется, из каждого чайника одно время можно было встретить это утверждение. Пупупу, оказалось — бред сивой кобылы, да и только, а значение взято из старой обзорной статьи без пруфов(не все то золото, что публикуется в журналах и лежит на pubmed). Последующие публикации копипастили никем не установленный «факт», не проверяя источник 😆 Спасибо дотошным людям, поставившим под сомнение сей факт. Авторы статьи с помощью термогравиметрического анализа (ТГА) и дифференциальной сканирующей калориметрии(ДСК) сложновыговариваемых тепловых тестов сравнили физические свойства воды, смешанной с ГК, и воды, смешанной с глицерином. Что получилось: распространенный хумектант глицерин связывает воду гораздо эффективнее, чем ГК. В экспериментах, описанных в статье, 10% раствор глицерина заметно влиял на температуру замерзания(снижал её), в то время как 0,1% раствор ГК вёл себя практически так же, как вода. Если бы ГК действительно связывала огромное количество воды, это существенно изменило ее свойства. Получилось, что 1 грамм ГК связывает примерно 0,36-0,86 г воды… То есть по эффективности она уступает простому глицерину. В другом эксперименте максимальное удержание воды(диапазон 1-6%, ниже 1% растворы были слишком жидкие), в зависимости от молекулярного размера(НMW, LMW), составило до х30 собственной массы, ни о каких тыщах речи не идет! ❌Топические ретиноиды вызывают фоточувствительность Еще одна укоренившаяся догма в головах людей. Сколько бы постов я не писала, как бы подробно не разжевывала, найдутся вопрошающие «ну вот на пляжном отдыхе-то лучше все-таки не использовать, да?». Или еще лучше — альтернативно одаренные тети, «ожидающие с попкорном» массовой пигментации блогеров на фоне использования ретиноидов в летний период 😐 Им неведомо, что их личный(неудачный) опыт/наблюдение не является научным фактом, а параллельные события, например, некорректная/недостаточная защита(тот же результат был бы без ретиноидов!), использование фотосенсибилизирующих препаратов, КОК или гормональные изменения, в уравнении, конечно же, не учитываются. Закрепим: топические ретиноиды НЕ влияют на риск получения ожога и пигментации. Только в период адаптации, на фоне повышения общей чувствительности, кожа может становиться более уязвимой к внешним факторам, соответственно, может повышаться риск пигментации, но напрямую ретиноиды не влияют на МЭД и не являются фотосенсибилизаторами. ❌Поврежденный «сухой» волос = волос без влаги На этикетках всех продуктов для волос толдычат об увлажнении, только вот волосу влага не особо-то нужна… Напротив, волосы с бОльшим содержанием воды ощущаются как сухие, т.к поверхность становится более неровной и цепкой на микроскопическом уровне. На самом деле, существует золотая середина, как и в случае с кожей: и гипергидрация, и недостаток увлажнения — не есть хорошо. Правда, с волосами все сложнее: невозможно отрегулировать уровень гидратации с помощью одних только банок + оптимальное содержания влаги намного ниже, чем для кожи. Основную работу в кондиционирующих средствах вне зависимости от их маркетингового названия, выполняют силиконы, жирные спирты, катионные агенты. ❌ Физические фильтры отражают UV Оксид цинка и диоксид титана лишь в незначительной степени(~4-10%) отражают лучи, преимущественно они работают так же, как химические (органические) фильтры, т.е поглощают UV-излучение. Кстати, в большинстве физических/минеральных(неорганических) санскринах используются SPF-бустеры, которые по факту являются «химиками». Например, Butyloctyl Salicylate, который практически идентичен по своему молекулярному строению с октисалатом 🙂 Вот и живите с этой инфой) Что удивило больше?