Я не терапевт, про статины знаю, что они существуют и их надо принимать, чтобы не было инфаркта (правда, я и не эпидемиолог, но про вакцины довелось узнать в период ковида очень много). И я почему-то уверен, что статины — это такие «новые вакцины». Их отрицают, их не хотят принимать, в них видят теорию заговора и происки Бигфармы, против них объединяются. Всё, как это делают антивакцинаторы. Существует даже «антистатиновое лобби», которое использует те же самые триггеры, что антиваксы. Вот они, эти триггеры: 1. И вакцины, и статины работают на профилактику. И там, и там — вам хорошо, а вас заставляют что-то принимать (и вероятно, даже пожизненно). С этим трудно согласиться. 2. Если в борьбе с вакцинами раздувались чаще всего надуманные риски (например, аутизм), то при разговорах о статинах гиперболизируют реальные риски (миопатия или синдром цитолиза). 3. Про Бигфарму тут можно даже не упоминать, она незримо присутствует — ведь у меня ничего не болит, а меня заставляют принимать таблетки явно не ради моего здоровья, а для обогащения врачей и фармацевтов. 4. «Культ натуральности» - для вакцин это «лучше переболеть естественно, чем от какой-то вакцины», а для статинов - диета, чеснок, БАДы и омега-3 нас спасут, они безопасная и равноценная замена «химии». Как видите, ничего нового не придумано. Теперь немного фактов на тему пользы статинов из ключевого исследования, опубликованного в журнале Lancet еще в 2010 году (как видите, «всё написано до нас»). А это, на секундочку, наиболее фундаментальный и цитируемый труд CTT Collaboration (Cholesterol Treatment Trialists' Collaboration), на который опираются все современные протоколы (включая гайдлайны AHA/ACC). В метаанализ включены данные более 170 000 участников из 26 крупнейших рандомизированных исследований. 1. Снижение уровня ЛПНП (или как их ещё называют, «плохого холестерина») всего на 1 ммоль/л снижает риск серьезных сосудистых катастроф (инфаркт, инсульт, коронарная смерть) на 22% за каждый год терапии. 2. Действие статинов имеет накопительный эффект: чем дольше пациент находится в целевых значениях, тем надежнее защита. 3. Риск серьезного токсического поражения печени составляет менее 0,001%. Незначительное и транзиторное повышение трансаминаз часто не требует отмены препарата. 4. Долгосрочные наблюдения опровергли миф о развитии деменции на фоне статинов. Напротив, защита сосудов головного мозга от атеросклероза достоверно снижает риск развития сосудистой деменции. 5. Принцип «чем ниже, тем лучше» — даже у людей с изначально не очень высоким холестерином его дальнейшее снижение дает дополнительную защиту. Это не единственное значимое исследование CTT Collaboration. В 2019 году была подтверждена польза приема статинов для людей старше 75 лет. В 2022 году свежий метаанализ подтвердил, что более 90% жалоб на мышечные боли при приеме статинов не вызваны самим препаратом (эффект ноцебо). А вот буквально на днях вышел новый гайдлайн AHA/ACC 2026 по дислипидемии. Он официально заменяет рекомендации 2018 года (напомню. я не терапевт, поэтому тезисно) 1. Внедрен новый калькулятор риска. 2. Введено жесткое требование: измерить уровень ЛПНП минимум один раз в жизни каждому взрослому человеку. 3. Рекомендовано селективное измерение аполипопротеина (ApoB).Оценка всех атерогенных частиц дает более точную картину риска, чем изолированный ЛПНП. 4. Жесткие уровни целевых значений стали еще жестче. Для групп высокого риска эти целевые уровни стали еще ниже, чем рекомендовалось ранее. 5. Расширена роль оценки кальциноза коронарных артерий. Теперь это главный инструмент для реклассификации риска у «пограничных» пациентов при сомнениях в необходимости старта терапии. 6. В алгоритмы интегрированы пять новых лекарственных средств, одобренных FDA за последние годы. Это дает врачам гибкость в комбинированной терапии для тех самых 5% пациентов с истинной непереносимостью статинов или тех, кто не достигает новых жестких целей на монотерапии. (пост о препаратах будет сегодня чуть позже).