Субсидиарная ответственность банков: дополнительная мишень или контролирующие лица? 🔥Правовая дуэль: бенефициар VS банк Ольга Савина, управляющие партнер SAVINA LEGAL, совместно с Екатериной Солдатовой, Зенит банк, провели hot discussion на конференции Право.ру «Банкротство-2025» на тему того, должен ли банк нести ответственность наравне с собственниками и директорами, если бесконтрольно финансирует должника? Ключевые тезисы выступления: ✅ Новая роль банка: от кредитора к контролирующему лицу. Спикер обозначила классическую проблемную схему: банк, обладая инсайдерской информацией о плачевном состоянии компании, продолжает её кредитование, получая новые залоги и фактически управляя бизнесом. Это приводит к «выдаиванию» активов и ущербу для других кредиторов. В такой ситуации, по мнению эксперта, банк превращается в соучастника доведения до банкротства. ✅ Правовые основания: банк как КДЛ. Основной вектор доклада был направлен на доказательство того, что банки могут соответствовать критериям контролирующего лица должника (КДЛ). В качестве доказательств были приведены признаки определяющего влияния: o Наличие кабальных условий кредитного договора (covenants), позволяющих банку напрямую вмешиваться в операционную деятельность. o Фактическое назначение «своего» куратора или финансового директора. o Требование об эксклюзивном расчетно-кассовом обслуживании. o Выдача заведомо невозвратных кредитов неплатежеспособной компании, что является действием, причиняющим вред другим кредиторам. ✅ Нарушение внутренних регламентов как улика. Отдельно была подчеркнута роль внутренней документации банка в качестве доказательства его недобросовестности. Игнорирование «красных флажков» неплатежеспособности, нарушение правил скоринга, завышение стоимости залога и некорректное создание резервов (РВПС) свидетельствуют о том, что банк действовал осознанно, игнорируя профессиональные стандарты и нормативы ЦБ РФ (в частности, Положения № 254-П и № 590-П). «При наличии доказательств определяющего влияния и нарушения банковских процедур, банк перестает быть просто кредитором. Он становится тем, кто контролировал должника в предбанкротный период, а значит, должен нести за это ответственность — субсидиарную», — резюмировала Ольга. Выступление вызвало живой отклик и дискуссию среди участников конференции, отметив остроту проблемы и важность поиска действенных механизмов защиты прав кредиторов в подобных ситуации.