Наткнулся на пост про то почему нужно обязательно закупать посевы на закрытый канал. В целом, я тоже советую делать посевы на закрытый канал, но человек публично пишет, что закрывать нужно по 3 причинам. Две из них тоже сомнительные, но эту решил прокоментировать. Расшифрую написанное на скрине – суть в том, что подписчик, чтобы посмотреть контент в закрытом канале, сначала подпишется на канал и по какой-то причине забудет отписаться. Значит больше людей останется в канале. Итак, если бы человек действительно професионально занимался посевами, то знал бы, что закрытый канал наоборот СИЛЬНО увеличивает отписки от канала. Средняя стоимость подписчика на 20-40% дешевле, чем если бы мы закупали на открытый канал. Да, отписки больше, но конечная стоимость подписчика ниже. Но это вообще не главное. В первые сутки вполне нормально увидеть до 20-30% отписок от пришедшей с посева аудитории. Дальше аудитория тоже имеет хуже вовлеченность и больший процент отписок, чем если бы мы лили на открытый канал. Тупо из-за того что человек не увидел контент перед подпиской => подписка была неосознанной на 100%. Плохо это? Конкретно это – да. Часто пониженная вовлеченность нивелирует снижение стоимости подписчика. Значит ли это, что так лучше не закупать? Вообще нет. Закрывать канал нужно вообще не по этой причине. Если мы закрываем канал, то мы получаем жирный плюс. Телеграм дает возможность использовать схему с приветственный ботом, который принимает заявки в канал и первым в личку отправляет сообщение. Тут и кроется главный профит. Эту аудиторию мы можем перегонять туда, куда нам нужно. Например, в воронку. А если перегоняем аудиторию в свой второй канал, то считай бесплатно получаем еще один актив. Так мы можем сильно эффективнее окупать вложения в трафик в любом проекте. Удивляюсь, что кто-то еще не знает про эту схему. Админы, например, давно только за счет этого и выживают.