⚖ Сделки отдельно, налоги отдельно: важный сигнал от Верховного суда На днях ВС РФ выпустил определение (№ 305-ЭС19-19461 (33) от 04.02.2026), которое стоит изучить всем, кто работает с банкротством и налогами. Суть кейса — про то, что признание сделки недействительной не даёт автоматической индульгенции от налогов. 💼 Краткая фабула В деле о банкротстве АО «Мосстроймеханизация-5» суды признали недействительными выплаты заму гендиректора Логачеву на 37 млн рублей (премии, тринадцатая зарплата, матпомощь, вознаграждение члену совета директоров). Выплаты делались в период, когда у компании уже были долги перед кредиторами. Суды не только взыскали с Логачева 12,9 млн рублей (почему не все 37 — отдельный вопрос), но и прекратили (сторнировали) обязанности общества как налогового агента по НДФЛ и страховым взносам с этих выплат. Мол, раз сделка недействительна, то и налогов с неё быть не должно. 🕶 Что сказала налоговая ФНС с таким подходом не согласилась и пошла в Верховный суд. Доводы: — начисление налогов — это самостоятельные действия, они не оспорены и не признаны недействительными; — перерасчёт налогов возможен только после фактического возврата денег в конкурсную массу и отражения этого в учёте; — Логачев деньги не вернул, а налоги уже «обнулили». ⚡️ Позиция Верховного суда Коллегия по экономическим спорам отменила «налоговую часть» судебных актов. Почему? 1. Предмет спора — действительность выплат работнику. Налоговые последствия в этот предмет не входят. Это отдельный самостоятельный спор, который должен рассматриваться по правилам налогового законодательства. 2. Автоматического сторнирования налогов при признании сделки недействительной закон не допускает. Даже если сделка недействительна, обязанность налогового агента возникает из факта выплаты дохода. Пока доход фактически не возвращён и налоговая это не признала, платить надо. 3. Преюдиция тут не работает: обстоятельства, установленные в споре с одним лицом, не обязательны для спора с другим (тем более без участия самого налогоплательщика). 💼 Что это значит для бизнеса Если вы признали сделку недействительной и даже взыскали деньги обратно — это ещё не повод забыть про налоги. Налоговая будет смотреть на фактические обстоятельства: был ли доход, уплачены ли налоги, возвращены ли деньги. И пока деньги не вернулись, а налог не скорректирован через уточнёнки или решение инспекции, обязанность висит. 🕶 А работает ли это в обратную сторону? Здесь интересный вопрос. Если суд, наоборот, подтвердил реальность сделки и взыскал долг, означает ли это автоматическое признание дохода для целей налогообложения? Скорее да, так как мухи мухами, а котлеты отдельно. Однако Верховный суд в этом определении чётко разделил: гражданско-правовые последствия сделки и налоговые последствия — разные плоскости. Их нельзя смешивать в одном процессе. С этим уже можно будет поработать при наличии претензий от ИФНС. Роман Сабадаш | Подписаться Роман Сабадаш | канал в МАХ