Интересные новости из самой демократичной демократии, британский премьер Кир Стармер имеет рекордно низкую поддержку избирателей за всю историю опросов общественного мнения, лишь 13% одобряют его деятельность на посту премьер-министра. С одной стороны, антирекорд удивителен, ведь выборы состоялись немногим больше года назад, с другой, он только симптом последних времён на Западе, когда резкое расхождение между предвыборными декларациями и реальной политикой пришедшей к власти политической силы регулярно приводит к обрушению рейтингов. Политики перед выборами всегда сулят золотые горы, это почтенная традиция представительных демократий, но последние десятилетия на Западе дали нечто качественно иное — к власти приходят ставленники глобалистских структур, что рождает системное противоречие: политики избираются политическими нациями, а придя к власти, начинают проводить политику не национальных, а наднациональных (чаще всего антинациональных) интересов. Отличие от классической политики принципиальное, если «обычные» политики теряют рейтинги из-за плохой реализации предвыборных обещаний, то «политические космополиты», придя к власти, начинают заниматься вообще не тем, что обещали. Примеров наднациональной политики много, это когда правящие силы начинают оказывать поддержку и содействие общественным группам, политическим идеям, даже целым государствам, не имеющим прямого отношения к жизни подвластного им общества и государства — планетарная экология, беженцы из мировых ебеней, сексуальные меньшинства, финансирование всяких украин и т.п. Средний избиратель почти везде не слишком искушён в политических играх, но тут даже обывателю понятно — дурят нашего брата. У такого положения дел есть одно интересное последствие: чтобы успешно проводить антинациональную политику, политикам нужны средства удержания власти в условиях непопулярности или даже прямой ненависти населения. Для этого нужно резко сокращать права и свободы, в основном под предлогом «безопасности». Упомянутая выше Британия как раз недавно приняла Online Safety Act, а сейчас власти хотят принять Data Act, который вводит цифровой паспорт, лишает людей приватности и конфиденциальности, позволяет ограничивать права людей в интернете — разумеется, всё это под благовидным предлогом (защита детей и т.п.). Ничего не напоминает? Недавно, в эпоху ковида, наша непотопляемая вакцинаторша Голикова пыталась ввести обязательные QR-коды, по сути те же цифровые документы. Общество тогда смогло отбить атаку, скорее всего из-за того, что готовилась СВО и война со своими гражданами в таких условиях была бы безумием. Оба кейса объединяет то, что под видом технического действия скрывается действие политическое. Опасность такого рода цифровых паспортов в том, что в отличие от статуса гражданина, от автоматически предоставляемого набора прав по общегражданскому паспорту, набор прав и обязанностей по вновь вводимому цифровому документу может меняться произвольно по решению властей. Сегодня цифровой паспорт требуют для входа в интернет, а завтра потребуют для покупки хлеба в магазине. Для нас опасность такого рода новаций ещё и в том, что несмотря на разрыв связей с Западом, наша политическая система во многом идёт в фарватере западных новаций, и если скопировать высокий уровень жизни и развитую экономику одними начальственными указаниями невозможно, то всякого рода запреты и ограничения прав — легко. Так что британцам удачи в войне с леваками-глобалистами, а нам — быть бдительными и отражать попытки надеть на каждого цифровой намордник.