⁠⁠ Отредактировал предыдущий пост. Убрал «...но постарайтесь аргументировать, если не можете – воздержитесь. Комментарии "нравится / не нравится" никому не интересны». Убрал, потому что хороший человек написал мне: «Я понимаю, что ты имел в виду только, то, что имел. Но звучит стереотипно недружелюбно» – и далее более подробно разъяснил свою мысль. Было приятно получить такой отзыв – человек все понимает и пишет, почему лучше написать иначе. Вероятно, необходимо пояснить, почему я пишу так, как пишу. Это университетская традиция, по крайней мере, так в СПбГУ было, когда я там работал и учился – рубеж 70-80-х. В Университете существовала с середины, а может быть конца 19-го века традиция студенческих семинаров. Что-то вроде гильдий подмастерьев в старой Европе. Там были цеховые организации, в которую входили мастера, и были гильдии подмастерьев, которые противостояли давлению авторитетов. И цеха, и гильдии имели общеевропейское распространение и влияние. Так и наши семинары не ограничивались конкретным факультетом, не ограничивались и Университетом – приходили все желающие, и из других вузов, и люди без образования, приезжали люди из Москвы, Киева, Тарту, из Сибири и других мест. Семинаристы – это в основном студенты, недавно окончившие специалисты, немногие преподаватели. Все с равными правами. Собирались не только на территории Университета. Семинаров было много на любой интерес, каждый вечер один-два семинара где-нибудь проходили – везде не поспеешь. Такие семинары упоминает Д.С. Лихачев (за доклад на таком семинаре был командирован на Соловки) и Никита Александрович Мещерский, профессор филфака ЛГУ, кстати, оставил очень интересные воспоминания. Он наряду с учебой был курьером между епископами, находящимися в подполье, за что и отъехал, т.е. был командирован в начале 30-х. Однако увлеклись мы воспоминаниями. Так вот, у нас говорили: «если ты вылез с докладом, значит знаешь, что у тебя все хорошо – наша задача показать, что у тебя плохо». Так было и на Лито Виктора Сосноры – я не участвовал, но оттуда тоже приходили. На некоторых семинарах было нормой перебивать докладчика, вступая с ним в полемику, просить аргументировать спорное утверждение. Иногда запрещалось задавать вопросы – только утверждение. Всем ведь известно, что в вопросе уже содержится половина ответа – это закон логики. Не можешь переформулировать свой вопрос в утверждение – посиди-подумай еще раз. Называлось «интеллектуальный ценз» – так мы учились рассуждать и вести полемику. Наука – это нескончаемая полемика. Наука – это критика источников, объектов исследования и критика предшествующих мнений, и ничего личного – только полемика, только честность. Короче – нас так учили – это наша традиционная ценность. Кстати, церковная традиция близка к этому, путь личностного роста – это непрестанная полемика и честность с самим собой. Надеюсь, теперь получилось вполне дружелюбно. #общага